Решение № 2А-3584/2024 2А-3584/2024~М-813/2024 М-813/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2А-3584/2024

УИД 03RS0003-01-2024-001187-21

№ 2а-3584/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Уфа 18 апреля 2024 года

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л.,

при помощнике судьи Кутлуяровой Э. Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному межрегиональному (специализированному) Управлению Федеральной службы судебных приставов России, ГУФССП России по РБ о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по снятию ареста с имущества должника, об обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца,

установил:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с названным административным иском, уточнив который в процессе судебного разбирательства, просит суд:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов Главного межрегионального управления ФССП России ФИО2 по непринятию мер направленных на отмену запрета на совершение регистрационных действий на принадлежащее ФИО1 имущество, в том числе:

- по непринятию мер по отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного по исполнительному производству №-ИП, на основании которого был наложен незаконный запрет на совершение регистрационных действий;

- по непринятию мер по направлению постановления об отмене постановления от 16.01.2023г. № для исполнения в Управление Росреестра по Республике Башкортостан.

2. Обязать судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов Главного межрегионального управления ФССП России ФИО2 и руководство Главного межрегионального управления ФССП России устранить допущенные нарушения, в том числе:

- отменить постановление от 16.01.2023г. № 175415296/0268, вынесенное по исполнительному производству №-ИП, на основании которого был наложен незаконный запрет на совершение регистрационных действий;

- направить копию постановления об отмене ранее наложенного запрета на совершение регистрационных действий для исполнения в Управление Росреестра по Республике Башкортостан.

В обоснование иска указано, что ФИО1 (далее - Административный истец или ФИО1) обратилась в Управление Росреестра по Республике Башкортостан с заявлением о регистрации права собственности на принадлежащие ФИО1 объекты недвижимости.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № № в удовлетворении заявления ФИО1 отказано со ссылкой на нахождение ряда принадлежащих ФИО1 объектов недвижимости под арестом.

В качестве одного из оснований нахождения имущества под арестом указано Постановление Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств (в настоящее время - Специализированное отделение судебных приставов ГМУ ФССП РФ) от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого зарегистрированы ограничения и обременения на следующие, принадлежащие ФИО1 объекты недвижимости:

- жилой дом по адресу: г. Уфа, <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок по адресу: г. Уфа, <адрес>, кадастровый №;

При этом, согласно сведений размещенных в открытом доступе на официальном сайте УФССП России, ни в отношении ФИО1, ни в отношении ее бывшего супруга ФИО3, который также владеет частью имущества (в долях) не имеется исполнительных производств находящихся в производстве Специализированного отделения судебных приставов ГМУ ФССП России (ранее - Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств).

Нахождение вышеуказанного имущества в аресте без наличия на то каких-либо оснований существенно нарушает законные права и интересы Заявителя ФИО1 (ранее - ФИО4), т.к. данное имущество принадлежит ФИО1 на основании вступившего в законную силу Решения Стерлитамакского городского суда от 25.05.2018г. по гражданскому делу №, согласно которому был произведен раздел принадлежащего ФИО3 недвижимого имущества между ним и его бывшей супругой ФИО1 (ранее - ФИО4), в результате которого за ФИО1 было признано право собственности на следующее имущество:

- № доли жилого дома по адресу: <адрес><адрес>, кадастровый №;

- № доли земельного участка по адресу: <адрес><адрес>, кадастровый №;

Кроме того, вступившим в законную силу Определением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № на основании заявления ФИО1 сняты ранее наложенные меры предварительной защиты в отношении следующего имущества:

- № доли жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- № доли земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- № доли в коммерческом помещении по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- № доли на жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- № доли в коммерческом помещении расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В связи с вышеизложенным на имя руководителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по РБ (в настоящее время 4 Специализированное отделение судебных приставов ГМУ ФССП РФ) была направлена жалоба, в которой ФИО1 просила провести проверку обоснованности нахождения принадлежащего ей имущества по арестом при отсутствии действующего исполнительного производства и принять меры к снятию указанного ареста (путем отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого арест был наложен).

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная жалоба поступила в Специализированное отделение судебных приставов ГМУ ФССП России (ранее - Межрайонной отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по РБ), что подтверждается оттиском печати СО СП ГМУ ФССП России на копии жалобы.

В последующем ФИО1 стало известно, что ограничения на принадлежащее ей имущество наложены судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения Судебных приставов по Республике Башкортостан ГМУ ФССП России (ранее - Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по РБ) ФИО2 по находящемуся в ее производстве исполнительному производству производству №-ИП, возбужденному 03.11.2022г. в отношении ФИО3 на основании заявления ФИО5

Также ФИО1 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по Республике Башкортостан ГМУ ФССП России ГМУ ФССП России (ранее - Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по РБ) ФИО2 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП в связи с утверждением судом мирового соглашения между взыскателем и должником.

Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом в соответствии с ч. 8 ст. 96, ст. 99 КАС РФ.

Ранее в суде, представитель административного истца ФИО1 – ФИО6 на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ФИО1 (далее - Административный истец или ФИО1) обратилась в Управление Росреестра по Республике Башкортостан с заявлением о регистрации права собственности на принадлежащие ФИО1 объекты недвижимости.

Уведомлением от 19.12.2023 г. № № удовлетворении заявления ФИО1 отказано со ссылкой на нахождение ряда принадлежащих ФИО1 объектов недвижимости под арестом.

В качестве одного из оснований нахождения имущества под арестом указано Постановление Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств (в настоящее время - Специализированное отделение судебных приставов ГМУ ФССП РФ) от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого зарегистрированы ограничения и обременения на следующие, принадлежащие ФИО1 объекты недвижимости:

- жилой дом по адресу: г. <адрес>, <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №;

При этом, согласно сведений размещенных в открытом доступе на официальном сайте УФССП России, ни в отношении ФИО1, ни в отношении ее бывшего супруга ФИО3, который также владеет частью имущества (в долях) не имеется исполнительных производств находящихся в производстве Специализированного отделения судебных приставов ГМУ ФССП России (ранее - Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств).

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Суд полагает необходимым обязать административного ответчика – судебного пристава-исполнителя устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Отказывая в части требований об обязании руководство Главного межрегионального управления ФССП России устранить допущенные нарушения, суд исходит из того, что в силу закона, обязанности по непосредственному осуществлению исполнительных действий возложены на судебного пристава-исполнителя и не могут возлагаться на старшего судебного пристава отдела, на иное руководство Главного межрегионального управления ФССП России.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Главному межрегиональному (специализированному) Управлению Федеральной службы судебных приставов России, ГУФССП России по РБ о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по снятию ареста с имущества должника, об обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, - удовлетворить частично.

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов Главного межрегионального управления ФССП России ФИО2 по непринятию мер направленных на отмену запрета на совершение регистрационных действий на принадлежащее ФИО1 имущество, в том числе:

- по непринятию мер по отмене постановления от 16.01.2023г. №, вынесенного по исполнительному производству №-ИП, на основании которого был наложен незаконный запрет на совершение регистрационных действий;

- по непринятию мер по направлению постановления об отмене постановления от 16.01.2023г. № для исполнения в Управление Росреестра по Республике Башкортостан.

2. Обязать судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов Главного межрегионального управления ФССП России ФИО2 устранить допущенные нарушения, в том числе:

- отменить постановление от 16.01.2023г. № №, вынесенное по исполнительному производству №-ИП, на основании которого был наложен незаконный запрет на совершение регистрационных действий;

- направить копию постановления об отмене ранее наложенного запрета на совершение регистрационных действий для исполнения в Управление Росреестра по Республике Башкортостан.

В удовлетворении остальной части требований, - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы.

Судья Соколова И. Л.

Решение в окончательном виде изготовлено 03 мая 2024 года.