Решение № 2А-179/2018 2А-179/2018 ~ М-151/2018 М-151/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2А-179/2018

Дело № 2а-179/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Тяжинский 22 июня 2018 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области

в составе судьи Маркидоновой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Костюниной О.Г., с использованием средств ведения аудиопротоколирования,

рассмотрев административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тяжинскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО2, ОСП по Тяжинскому району, УФССП России по Кемеровской области о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Тяжинскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО2 при наложении ареста на имущество 5 июня 2018 года по исполнительному производству №

Свои требования истец обосновал тем, что решением суда от 25 января 2017 года по гражданскому делу № по иску З. В.М.О. к ФИО1 Ю,Н. о возмещении расходов на оплату услуг представителя по уголовному делу частного обвинения с него в пользу З. взыскано 146250 рублей, до настоящего времени он считает это решение суда незаконным. 02 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Тяжинскому району было возбуждено исполнительное производство о взыскании с него в пользу З.В,М.О. расходов на оплату услуг представителя по уголовному делу частного обвинения в размере 146250 рублей. 5 июня 2018 года в его магазин пришла судебный пристав ФИО2 с мужчиной, который был вооружен, что расстроило истца, и он пошел в прокуратуру выяснять законность действий судебного пристава – исполнителя. Имущество описали не то, на которое он указал, часть описанного имущества (с 1 по 15 номер в акте) он взял под реализацию у посторонних лиц, поэтому считает действия судебного пристава – исполнителя ФИО2 незаконными.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил также, что он не мог находиться в магазине при составлении описи имущества, потому что плохо себя чувствовал, потом предоставлял приставу документы о принадлежности части описанного имущества чужим людям, но в исключении из описи имущества отказали.

Ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Тяжинскому району ФИО2 в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований, считает, что её действия соответствовали закону. К материалам дела приобщены письменные возражения административного ответчика.

Представитель ответчика – ОСП по Тяжинскому району старший судебный пристав ФИО3 при подготовке подтвердила пояснения судебного пристава-исполнителя ОСП по Тяжинскому району ФИО2, возражает против удовлетворения требований административного истца, считает, что действия судебного пристава-исполнителя соответствовали закону.

Представитель ответчика УФССП России по Кемеровской области в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела..

Заинтересованное лицо – взыскатель ФИО4 в судебное заседание не явился, при подготовке против удовлетворения требований возражал.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав административного истца ФИО1, административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Тяжинскому району ФИО2 находится исполнительное производство № – ИП, возбужденное 02 февраля 2018 года на основании решения Тяжинского районного суда от 25 января 2017 года по гражданскому делу № по иску ФИО5 Оглы к ФИО1 о возмещении расходов на оплату услуг представителя по уголовному делу частного обвинения, с ФИО1 в пользу З. взыскано 146250 рублей

Данное обстоятельство подтверждается копиями материалов из этого исполнительного производства.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 того же Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, включает наложение ареста на имущество, передачу арестованного и изъятого имущества на хранение, иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Процедура наложения ареста на имущество в рамках исполнительного производства регламентирована в ч. 5 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно указанной норме арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (ч. 6 ст. 80 Федерального закона).

Как усматривается из материалов дела, 5 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. В этот же день составлен акт о наложении ареста (описи имущества) и акт изъятия арестованного имущества, согласно которым аресту подвергнуто принадлежащие должнику ТМЦ, в том числе верхняя одежда и постельные принадлежности, которое передано на ответственное хранение должнику.

При составлении акта о наложении ареста изначально в помещении магазина, принадлежащего должнику, находился и он сам, чего он не отрицает, но покинул магазин, посчитав действия судебного пристава – исполнителя ФИО2 незаконными, отказался её слушать и только вернувшись, указал на имущество, которое, по его мнению, надлежит описать, что судебный пристав – исполнитель учла и включила данное имущество в акт описи.

При составлении акта принимали участие также понятые: Носулич и Попов. Акт о наложении ареста (описи имущества) составлен в соответствии с вышеприведенными положениями ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", подписан судебным приставом-исполнителем, понятыми, должник от подписи отказался.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав – исполнитель описала имущество, которое он не предоставлял, и это имущество взято им под реализацию, то есть не принадлежит ему, не опровергают вывода суда, поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 69 Закона должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Тяжинскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО2 при наложении ареста на имущество 5 июня 2018 года по исполнительному производству № – ИП отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через Тяжинский районный суд.

Судья Н.И. Маркидонова

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ