Решение № 2-1476/2020 2-1476/2020~М-1303/2020 М-1303/2020 от 4 сентября 2020 г. по делу № 2-1476/2020

№ 2-1476/2020

УИД03RS0013-01-2020-002115-38


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2020 г. г. ФИО1

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Псянчина А.В.,

при секретаре Муртазиной Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с указанным иском обратился в суд мотивировав тем, что истец на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику сумму в размере 350 000 руб. под 0,08% за каждый день, сроком на 60 месяцев. Истцом обязательства исполнены в полном объеме, однако ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет. Задолженность ответчика по кредитному договору образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составила 2 298 379 руб., в том числе: основной долг – 128 978,77 руб.; проценты – 158 494,49 руб.; штрафные санкции – 2 010 905,93 руб.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 375 697,88 руб., в том числе основной долг 128 978,77 руб., проценты 158 494,49 руб., штрафные санкции, сниженные банком до 88 224,62 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

На судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным о судебном заседании в суд не явился, представил суду заявление, которым просил рассмотреть дело без его участия и применить последствия пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, полагая возможным принятие решения в отсутствие сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 350 000 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом 0,08% в день.

В соответствии с п.п. 3.1.1 Кредитного договора заемщик обязался до 30 числа (включительно) каждого месяца, начиная с апреля 2012 года обеспечить наличие на Счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере сумму ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей, который является неотъемлемой частью Договора. Сумма ежемесячного включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Согласно приказу Центрального Банка РФ N ОД-2071 от 12.08.2015 г. у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, что усматривается из решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Указанным решением суда ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

На основании п. 5.2 кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных договором при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа (п. 3.1.1 Договора) на срок более 10 дней.

В связи с неоднократным нарушением заемщиком условий кредитного договора относительно срока возврата части кредита, уплаты процентов за пользование заемными средствами в порядке ст. 811 ГК РФ, исходя из положений п. 5.2 кредитного договора истцом принято решение о досрочном истребовании всей суммы кредита, о чем в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование, которое ответчиком не исполнено.

Из расчета задолженности, выписки по счету усматривается, что заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно вносились суммы в счет погашения своих денежных обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 375 697,88 руб., в том числе основной долг 128 978,77 руб., проценты 158 494,49 руб., штрафные санкции, сниженные банком до 88 224,62 руб.

В связи с несогласием с предъявленными исковыми требованиями, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Ответчиком нарушены обязательства по внесению денежных средств, установленных графиком платежей, в счет погашения задолженности по договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Из выписки по счету следует, что последней датой внесения ответчиком денежных средств в счет погашения кредитной задолженности является ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дата следующего платежа согласно графику платежей) банк узнал или должен был узнать о нарушении срока внесения денежных средств в счет погашения кредитной задолженности, а значит о нарушении своего права.

Исковое заявление направлено истцом в суд, согласно штампа на конверте, ДД.ММ.ГГГГ.

Определение о выдаче банку судебного приказа о взыскании с ФИО2 указанной кредитной задолженности было вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, и отменено определением ДД.ММ.ГГГГ.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа (согласно штампа на конверте ДД.ММ.ГГГГ) истекло 2 года 11 месяцев 23 дня срока исковой давности и после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, неистекшая часть срока исковой давности составила 7 дней, то с учетом вышеназванных разъяснений, срок исковой давности удлиняется до 6 месяцев и истекает соответственно ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты и неустойку.

Пропуск без уважительной причины срока для обращения в суд в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Принимая во внимание, что исковое заявление принято в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп на конверте, срок исковой давности по взысканию кредитной задолженности истек в связи с чем исковые требования о взыскании кредитной задолженности с ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований представителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Нефтекамский городской суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 07.09.2020

Председательствующий А.В. Псянчин