Решение № 2А-24/2020 2А-24/2020~М-23/2020 М-23/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2А-43/2019~М-29/2019

Копия

Дело №2а-24/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 мая 2020 года

с. Горячие Ключи

Курильский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего судьи Остапенко С.В.,

при секретаре судебного заседания Г.,

с участием представителя административного истца – Б, представителя командиров войсковых частей №,№ А, рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении военного суда административное исковое заявление представителя бывшего военнослужащего войсковой части № *** В – Б об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с выплатой ее доверителю процентной надбавки за выслугу лет в отдаленной местности,

УСТАНОВИЛ:

Б в своем заявлении, поданном в интересах В, просит признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с выплатой последнему надбавок в составе его денежного довольствия – процентной надбавки за выслугу лет в отдаленной местности (далее – надбавка) и надбавки за отработку задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях за № год.

В части требований по надбавке за отработку задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях за № год вынесено вступившее в законную силу судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ. В части процентной надбавки за выслугу лет в отдаленной местности за № год апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ № административное дело направлено на новое рассмотрение в Курильский гарнизонный военный суд.

В обоснование своих требований Б в своем заявлении и в судебном заседании пояснила, что ее доверитель проходил военную службу по контракту в войсковой части № в период с № года по № года. Несмотря на прохождение военной службы в отдаленной местности в <адрес>, по прибытии в войсковую часть № ему надбавка была установлена в размере 0 процентов. Между тем, как следует из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № размер этой надбавки тому был уже установлена в размере 20 процентов (выслуга 2 года 2 месяца 4 дня). Несмотря на это перерасчет этой надбавки ему производили исходя из размера 10 процентов, между тем ее размер при переводе в другую группу территорий уменьшен быть не может. По обращении в военную прокуратуру гарнизона Горячие Ключи на командира воинской части возложили обязанность это нарушение закона устранить, что командованием выполнено не было.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания В в суд не прибыл, ввиду чего дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель командиров войсковых частей №,№ А в суде возражала против удовлетворения требований В, полагала их необоснованными. Указала, что, действительно, по прибытии в воинскую часть истцу оспариваемая надбавка устанавливалась в размере 0 процентов, однако в последующем был произведен ее перерасчет, недостающие денежные средства были истцу перечислены в полном объеме. С учетом его стажа в IV группе территорий 2 года 9 месяцев по прибытии в воинскую часть тому причиталась надбавка в размере 10 процентов, через 3 месяца она подлежала увеличению еще на 10 процентов, а в последующем она подлежала увеличению на 10 процентов каждые 6 месяцев. При устанолвении надбавки принимались во внимание сведения, указанные в личном деле истца. Иных сведений тем представлено не было. Указание в выписке из приказа по прежнему месту службы на размер выплаты надбавки в размере 20 процентов при стаже менее трех лет является недостоверным. Вместе с тем, указанный в этой выписке стаж соответствует материалам личного дела, на основании которых эта надбавка устанавливалась в войсковой части №.

Представитель привлеченного к участию в деле командира войсковой части № в своих письменных возражениях требования административного истца также не признал, просил оставить их без удовлетворения, доводы в обоснование своей позиции привел аналогичные по своему содержанию возражениям представителя командиров войсковых частей №,№ – надбавка с учетом перерасчета произведена истцу в полном объеме.

Привлеченные к участию в деле председатели комиссий войсковых частей №,№,№ по выплате военнослужащим по контракту надбавки, руководитель ЕРЦ МО РФ, военный прокурор, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли и не направили своих представителей, представитель руководителя ЕРЦ в своих письменных возражениях требования В не признала, просила оставить их без удовлетворения, указала, что выплата денежного довольствия истцу производилась на основании сведений, представляемых в СПО «Алушта» командованием воинской части.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие перечисленных выше должностных лиц.

Выслушав объяснения административного истца, представителя командиров войсковых частей №,№, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно объяснениям административного истца, выпискам из приказов командиров войсковых частей №,№ от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ.г. №,№,№,№,№, расчетным листкам из ЕРЦ В проходил военную службу по контракту в войсковой части № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ему устанавливалась надбавка с первого дня прохождения военной службы в размере 0 процентов и увеличивалась каждые 6 месяцев на 10 процентов соответственно, вместе с тем в последующем производился перерасчет этой надбавки, расчет чего будет указан ниже.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, связанных с соблюдением сроков обращения в суд, а также подтверждения уважительности причин их пропуска, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Установив факт пропуска без уважительных причин указанного срока, суд исходя из положений ч.5 ст.180 и ч.8 ст.219 КАС РФ отказывает в удовлетворении заявленных требований в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на выявление судом данного обстоятельства.

Данный вопрос рассматривался судом не только первой инстанции, но и Восточным окружным военным судом, согласно апелляционного определения которого от ДД.ММ.ГГГГ №, оснований для его применения не установлено.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 7 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» право на труд военнослужащие реализуют путем прохождения ими военной службы.

Согласно ст.3 упомянутого Федерального закона для военнослужащих устанавливается единая система материального и иных видов обеспечения с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, выполняемых задач, условий и порядка прохождения ими военной службы, а реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих является обязанностью командиров.

Как видно из п.2 ст.2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее – Закона) денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат, установленных названной ст.2 Закона.

Частями 24 и 25 ст.2 Закона определено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, денежное довольствие выплачивается с учетом коэффициентов и процентных надбавок в размерах и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, установленном Правительством РФ.

Приложением к постановлению Правительства РФ от 30 декабря 2011 года №1237 "О размерах коэффициентов и процентных надбавок …" (далее - Приложение) установлены порядок и размеры оспариваемой заявителем надбавки за выслугу лет в отдаленной местности.

Пунктом 19 Приложения <адрес> (места службы заявителя в Вооруженных Силах РФ и работы в 2010 г.) отнесен к районам, в которых к денежному довольствию военнослужащих применяются процентные надбавки в размере до 80 процентов (II группа территорий).

Периоды военной службы военнослужащего в районе (местности), а также работы (далее – стаж), дающие право на установление процентной надбавки, суммируются независимо от продолжительности перерыва между ними.

Военнослужащему стаж исчисляется со дня его службы в районе (местности) и прекращается со дня, следующего за днем убытия из этого района (местности).

В зависимости от продолжительности стажа в районах, отнесенных к II группе территорий, устанавливаются процентные надбавки в размере 10 процентов за первые 6 месяцев стажа, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие 6 месяцев стажа, а по достижении размера надбавки в 60 процентов – с увеличением на 10 процентов за каждый последующий год стажа, но не более 80 процентов.

Для районов (местностей), отнесенных к IV группе территорий, - 10 процентов за первый год стажа, с увеличением на 10 процентов за каждые 2 последующих года стажа, но не более 30 процентов.

В соответствии с пунктом 9 в случае перевода военнослужащего (сотрудника) из района (местности), отнесенного к IV группе территорий, в район (местность), отнесенный к I, II или III группе территорий, установленный размер процентной надбавки сохраняется.

При этом каждый полный год стажа, не учтенный при установлении размера процентной надбавки, предусмотренной для района (местности), отнесенного к IV группе территорий, засчитывается военнослужащему (сотруднику) для установления размера процентной надбавки за 3 месяца стажа - в районе (местности), отнесенном к I или II группе территорий;

Установление соответствующего размера процентной надбавки производится в порядке и сроки, установленные для района (местности), отнесенного к I, II или III группе территорий.

Как установлено в судебном заседании войсковая часть №, в которой проходил военную службу по контракту В, дислоцировалась в рассматриваемом периоде в <адрес>, то есть на территории, которая отнесена ко II группе территорий.

Действительно, приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № В, зачисленному в списки войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ, первично установлен размер надбавки в размере 0 процентов.

Вместе с тем, приказом этого же командира от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу на основании поступившего в воинскую часть личного дела и трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет размера надбавки за стаж в районах, отнесенных к IV группе территорий, за стаж трудовой деятельности 02 года 9 месяцев, за стаж военной службы 00 лет 03 месяца в районах отнесенных ко II группе территорий в размере 20 процентов оклада денежного содержания.

Таким образом с даты поступления на военную службу размер надбавки составлял у того 10 процентов, с учетом имевшегося стажа полного одного года в IV группе территорий.

В указанной IV группе следующие 10 процентов, а всего размер надбавки до 20 процентов, причитались бы истцу по истечении еще 3-ех месяцев, то есть до полных трех лет соответствующего стажа.

Однако В продолжил свою трудовую/служебную деятельность в войсковой части № (II группа территорий), где ему этот стаж привели в соответствие по правилам указанного выше п.9 – каждый полный год стажа, отнесенного к IV группе территорий, был засчитан за 3 месяца стажа в районе (местности), отнесенном к II группе территорий.

То есть увеличение размера надбавки истцу на 10 процентов, а всего до размера уже 20 процентов (до полных 6 месяцев в IV группе территорий, позволяющих увеличить надбавку на очередные 10 процентов) причитался спустя 3 месяца со дня прибытия в войсковую часть №.

Иных сведений, подтверждающих трудовой стаж на иных льготных территориях до прибытия в войсковую часть № истцом/его представителем ни командованию, ни в военный суд представлено не было.

Таким образом, командиром войсковой части № не нарушено право административного истца на выплату надбавки, поскольку эта надбавка установлена тому в причитающемся размере, в соответствии с прослуженными периодами.

Предоставленные расчетные листы истца это обстоятельство подтверждают – оспариваемая надбавка была тому выплачена согласно приведенному выше расчету.

Указание Б на размер надбавки у истца в размере 20 процентов в выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ не корректны, противоречат порядку ее начисления в указанном выше постановлении Правительства РФ, ввиду чего на выводы суда повлиять не может.

В этой выписке указан и стаж – 2 года 2 месяца 4 дня, что в соответствии с этим же постановлением Правительства РФ №1237 соответствует размеру в 10 процентов, при этом размер в 20 процентов подлежит выплате при стаже 3 года, чего эта выписка из приказа не содержит.

Таким образом требования В и его доверителя не основаны на законе, как следствие подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление представителя В – Б об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с выплатой ее доверителю процентной надбавки за выслугу лет в отдаленной местности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Восточный окружной военный суд через Курильский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинное за надлежащей подписью.

Верно: Председательствующий по делу

С.В. Остапенко

Секретарь судебного заседания

ФИО8