Решение № 2-449/2020 2-449/2020~М-466/2020 М-466/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-449/2020

Дело № 2-449/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Остров Псковская область ... 2020 года

Островский городской суд Псковской области в составе:

председательствующей судьи Родаковой И.Р.,

при секретаре Ефимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ... 2019 года по адресу: *** по вине ответчика, управлявшего мопедом <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащий ФИО2, застрахованный у истца по договору добровольного страхования № № от ... 2019 года. В соответствии с условиями страхования, по результатам осмотра поврежденного транспортного средства, истцом было выплачено страховое возмещение в сумме № путем оплаты выполненного технического ремонта поврежденного транспортного средства. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору страхования на момент ДТП застрахован не был.

В связи с указанным, истец просит взыскать с ответчика в его пользу в порядке суброгации ущерб в сумме №, а также расходы в виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере №.

Представитель истца САО «ВСК», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. №).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, позицию по заявленным требованиям не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив представленные доказательства и материалы дела в целом, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что ... 2019 года между САО «ВСК» и ФИО2 был заключен договор страхования автотранспортных средств № № сроком действия с ... 2019 по ... 2020 года, в отношении принадлежащего ФИО2 автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. №, страховым риском по которому, в том числе, является дорожно-транспортное происшествие по вине установленных третьих лиц (л.д. №).

Из материалов дела следует, что ... 2019 года в № часов № минут по адресу: № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО2 и мопедом <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1, который совершил наезд на остановившийся на красный сигнал светофора автомобиль марки <данные изъяты>, под управлением ФИО2

Определением инспектора ИДПС ГИБДД ОМВД России по Островскому района от ... 2019 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано.

В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты>, г.р.з. №, причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от ....2019 года (л.д.№).

Гражданская ответственность транспортного средства мопеда <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 по договору ОСАГО застрахована не была.

... 2019 года ФИО2, в связи с повреждением при указанных выше обстоятельствах принадлежащего ему автомобиля, на основании договора страхования, обратился в САО «ВСК» с заявлением об осуществлении страхового возмещения в виде оплаты ремонта поврежденного автомобиля на СТОА по направлению страховой компании (Автосалон № 1) (л.д№).

Признав данный случай страховым, истец исполнил свои обязательства по договору страхования автотранспортных средств № № и оплатил стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства в размере №, перечислив указанную денежную сумму на счет ООО «Автосалон № 1» (л.д. №).

Оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела стороной истца доказательства, которые ответчиком не опровергнуты, суд находит установленным, что по вине ФИО1 был причинен ущерб владельцу автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. № ФИО2, имущественные интересы которого были застрахованы на дату причинения ущерба в САО "ВСК" по договору страхования автотранспортных средств № №, страховщик произвел страховое возмещение, в связи с чем, к нему перешло право требования суммы выплаченного страхового возмещения.

Разрешая вопрос об имущественной ответственности причинителя вреда, суд исходит из общих оснований ответственности за причиненный вред, установленных ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, провозглашающих принцип полного возмещения вреда.

Согласно материалам дела, страховой компанией был произведен осмотр поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. № и выдано направление на ремонт в ООО «Автосалон № 1» (л.д. №).

В соответствии со счетом № № от ....2019 года, актом об оказании услуг № № от ....2019 и заказ-нарядом № № от ... 2019 года поврежденный автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. № отремонтирован на общую сумму № (л.д. №).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сумма реального ущерба подлежит определению на основании указанных документов, поскольку выявленные повреждения и виды ремонтных работ соответствуют зафиксированным при осмотре автомобиля повреждениям. В заказ-наряде отражены повреждения автомобиля, полученные в результате ДТП, способы их устранения, цены на детали, подлежащие замене, ремонтные работы в соответствии с технологическим процессом. Характер повреждений, вид и объем работ, указанные в заказ-наряде, счете на оплату и акте об оказании услуг, соответствуют повреждениям, указанным в материале по факту ДТП, результатам осмотра транспортного средства.

Таким образом, с учетом приведенных выше положений закона, суд, оценив представленные истцом в подтверждение размера убытков доказательства, которые не опровергнуты стороной ответчика, определяет к взысканию с ФИО1 в пользу САО «ВСК» фактический ущерб в заявленном истцом размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере №

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» в возмещение ущерба в порядке суброгации №

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» расходы по уплате государственной пошлины в размере №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.Р. Родакова

Мотивированное решение принято судом ... 2020 года.

Судья И.Р. Родакова