Решение № 2А-3772/2024 2А-3772/2024~М-993/2024 М-993/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 2А-3772/2024

Дело № 2а-3772/2024

УИД: 24RS0046-01-2024-002126-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года г. Красноярск

Свердловский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шахматовой Г.А.,

при секретаре Бережновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> в отношении должника ФИО3, на основании решения мирового судьи судебного участка № 74 в Свердловском районе г. Красноярска от 18.01.2022 года. Как указывает административный истец, СПАО «Ингосстрах» известно, что на праве собственности у должника ФИО11. имеется земельный участок с кадастровым номером <адрес><адрес>. Однако, до настоящего времени ОСП по Свердловскому району г. Красноярска не обратилось в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество по обязательствам его собственника, на недвижимое имущество должника, не являющимся единственным жильем. А также у административного ответчика отсутствует информация по выходу СПИ для установления имущественного положения должника.

На основании вышеизложенного, СПАО «Ингосстрах» просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска в рамках исполнительного производства № <данные изъяты>, выразившееся в непринятии необходимых и достаточных мер для исполнения решения суда, а именно в связи с не обращением с заявлением в суд об обращении взыскания на имущество должника по обязательствам его собственника, на недвижимое имущество должника, не являющееся единственным жильем, а также в связи с отсутствием информации по выходу СПИ и описи имущества должника.

В судебное заседание представитель административного истца СПАО «Ингосстрах» не явилась, извещена о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указала в административном иске.

Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, о причине неявки суд не уведомили, ходатайств не поступало.

Поскольку явка лиц, участвующих в деле не признана судом обязательной, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, суд в соответствии со ст.ст.150, 152 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с положениями ст. 30 настоящего ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено законом (ч.1).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17).

Согласно ст. 36 ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.1 ст. 64 названного закона).

В соответствии с ч.1 ст. 65 в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (п.3 ч.5 ст.65 ФЗ № 229-ФЗ).

В соответствии с ч.ч.1,2, п.п.1,2 ч.3 ст.68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.1 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу части 2 статьи 80 Закона об исполнительном производстве по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Согласно ч.1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (абзацы 3 и 5 пункта 15 Постановления Пленума).

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.04.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО4 на основании исполнительного листа <данные изъяты>, выданного на основании решения мирового судьи судебного участка № 74 в Свердловском районе г. Красноярска, возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> в отношении должника ФИО10. о взыскании задолженности в пользу СПАО «Ингосстрах» в размере <данные изъяты> рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО2 исполнительное производство <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года ОСП по Свердловскому району г. Красноярска вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Кроме того по сведениям, предоставленным ПФР, должник официального дохода не имеет, согласно ответу Гостехнадзора за должником самоходные машины не зарегистрированы, ГИМС сообщает о том, что маломерные суда за ФИО9. не значатся. Из ответов операторов сотовой связи номер телефона за должником не зарегистрирован.

ДД.ММ.ГГГГ года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО5 исполнительное производство <данные изъяты> окончено в связи с невозможностью установления имущественного положения должника, на которое может быть обращено взыскание, в соответствии с п. 4. ч. 1 ст. 46 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

Исходя из указанных выше положений действующего законодательства об исполнительном производстве, необходимость принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, по мнению суда, означает то, что судебный пристав-исполнитель обязан выполнить те исполнительные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», которые могут привести к положительному результату взыскания денежных средств в конкретном исполнительном производстве в зависимости от наличия у должника того или иного имущества.

Отказывая в удовлетворении требований СПАО «Ингосстрах» суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем не допускалось нарушений ФЗ «Об исполнительном производстве», меры направленные на наложение ареста на движимое имуществе и его реализацию – земельный участок с кадастровым номером <адрес> не могли быть приняты ОСП по Свердловскому району г. Красноярска в связи с отсутствием таких сведений на момент совершения исполнительских действий по исполнительному производству № <данные изъяты>. Вместе с тем, из сводки по указанному исполнительному производству усматривается, что ОСП по Свердловскому району г. Красноярска были направлены запросы в Росреестр с целью установления имущественного положения должника, однако, ответа на запрос, в котором бы содержались такие сведения в адрес ОСП по Свердловскому району г. Красноярска не поступали.

Также судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия в виде направления запросов в регистрирующие органы, кредитные учреждения, операторам связи, пенсионный и налоговый органы, судебным приставом должник был временно ограничен в выезде из РФ.

Согласно представленной по запросу суда выписке из ЕГРН в отношении наличия собственности у должника ФИО8В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, в собственности последнего имеется жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, при этом данная выписка также содержит сведения о наличии пяти запретов по регистрации данного жилого помещения.

То обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель не сообщал взыскателю о выходах по месту жительства должника, не составлял акт описи и ареста движимого и недвижимого имущества, по мнению суда, не является нарушением прав взыскателя, поскольку такой обязанности у судебного пристава-исполнителя в отсутствие об этом заявления взыскателя не имеется. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, в числе прочего, вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий.

Исходя из изложенного, оснований для принятия каких-либо мер к розыску и обращению взыскания на транспортное средство у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Недостижение желаемого для СПАО «Ингосстрах» положительного результата полного взыскания денежных сумм, по мнению суда, вызвано низким материальным положением должника, отсутствием на его расчетных счетах денежных средств, дохода, иного имущества по известному месту жительства и не является следствием бездействия должностных лиц отдела судебных приставов либо не ненадлежащей организацией работы службы судебных приставов.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что такая совокупность условий в рассматриваемом споре не установлена, незаконность действий судебного пристава-исполнителя не подтверждена, нарушений прав административного истца не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении требований СПАО «Ингосстрах» к административным ответчикам по вышеуказанным административным требованиям отказать в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований СПАО «Ингосстрах» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.А. Шахматова

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2024 года.