Решение № 2-561/2025 2-561/2025~М-463/2025 М-463/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-561/2025

Дело № 2-561/2025

УИД: №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. ФИО1 19 ноября 2025 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хисматуллина Р.З.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рахматуллиной Н.Ф.,

с участием представителя истца ФИО2 – Терегуловой Э,Ф., представителя ответчика ОМВД России по <адрес> – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО4, действующего с согласия его законного представителя – матери ФИО2, к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> Республики Башкортостан, Пограничной службе Федеральной службы безопасности Российской Федерации о взыскании убытков, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО4, действующий с согласия его законного представителя – матери ФИО2, обратились в суд с требованием к МВД Российской Федерации, МВД по <адрес>, Министерству Финансов Российской Федерации, Отделу МВД России по <адрес> Республики Башкортостан, Пограничной службе ФСБ Российской Федерации о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ТТ-Трэвол» ФИО2 оформила покупку туристической путевки на себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оплатив при этом 124025 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате. ДД.ММ.ГГГГ. При прохождении паспортного контроля в международном аэропорту «Уфа» <адрес> Республики Башкортостан сотрудниками отдела паспортного контроля КПП аэропорта был изъят паспорт истца ФИО4 с его непригодностью (отсутствует вторая машиночитаемая строка). В связи с изъятием паспорта не состоялась семейная туристическая поездка в Турцию на период с 27 апреля по ДД.ММ.ГГГГ. Истец ФИО4 не смог воспользоваться туристической путевкой, поскольку сотрудниками МВД Российской Федерации загранпаспорт на имя несовершеннолетнего оформлен с дефектами, что привело к его недействительности. В иске указано, что согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ паспорт гражданина Российской Федерации удостоверяющего личность за пределами территории Российской Федерации на имя ФИО4 серии № №, выданного МВД № ДД.ММ.ГГГГ, изъят на основании подпункта 1 части 5 статьи 8.1 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО «ТТ-Трэвол» о возврате денежной суммы, уплаченной за путевку сына, ей отказано, поскольку невозможность исполнения договора возникла по независящим от сторон обстоятельствам, заказчик оплачивает исполнителю фактически понесенные расходы. Истцы считают, что ответственность за правильное указание данных при заполнении заявления и в выдаваемом документе лежит не только на лице, заполняющим заявление, но и указанные данные должны быть проверены компетентным сотрудником при выдаче паспорта. Отсутствие контроля со стороны сотрудников полиции в правильности указания данных в выдаваемом паспорте может привести к умышленному искажению сведений о личности лица, которому выдается паспорт, и, как следствие, невозможности идентификации личности лица, покидающего пределы Российской Федерации. Целью поездки являлся совместный семейный отдых матери с несовершеннолетним ребенком до начала экзаменационного периода в школе. При невозможности отдыха ребенка и матери смысл поездки одного из членов семьи не соответствовал интересам семьи и целям отдыха. Юридически значимым по делу обстоятельством является факт невозможности совместного выезда членов одной семьи, на цели которого и приобреталась путевка. Из-за допущенной в заграничном паспорте технической ошибки ФИО4 не смог воспользоваться приобретенным туром, а ФИО2 понесла убытки. Истцы указывают, что законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В данном случае нарушено личное неимущественное право ответчиками, имеется посягательство на принадлежащие истцам нематериальные блага. С учетом уточненного иска, истцы просят суд: взыскать солидарно с ответчиков в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму ущерба в размере 62012,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины – 7000 рублей, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец – ФИО2, ФИО4, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ответчики – МВД Российской Федерации, МВД по <адрес>, Министерство Финансов Российской Федерации, Пограничная служба ФСБ Российской Федерации также надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, суду представили письменные возражения относительно иска, которыми в удовлетворении требований просили отказать.

Третьи лица - ООО «ТТ-Трэвел», ООО «Джакарта», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) приходит к выводу о рассмотрении дела без участия не явившихся участников процесса.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, выслушав представителя истца ФИО2 – адвоката Терегулову Э.Ф., которая исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, представителя Отдела МВД России по <адрес> Республики Башкортостан ФИО3, который в удовлетворении иска возражал, посчитав, что вины сотрудников миграционной службы не имеется, виновата техника, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статья 1069 ГК РФ определяет, что ответственность наступает на общих условиях, но при наличии означенных в ней специальных условий, которые выражаются во властно-административных действиях государственных органов, должностных лиц. Для наступления общих условий ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя элементами, вину причинителя вреда.

Указанные условия распространяются на требования о возмещении как материального, так и морального вреда.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ), а также размер подлежащих возмещению убытков.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно договору о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-20) заключенному с ООО «ТТ-Трэвол» истцом ФИО2 приобретен туристский продукт - поездка в Анталью (Турция) для ФИО2 и ФИО4, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость туристского продукта составила 124025 рублей. Оплата подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ при прохождении пограничного контроля в аэропорту <адрес> Республики Башкортостан истцу ФИО4 выдано уведомление (л.д. 25) об установлении факта наличия признаков непригодности паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, согласно которому установлено нарушение алгоритма формирования машиночитаемой зоны в паспорте, в связи с чем паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, выданный МВД № от ДД.ММ.ГГГГ серии № № на имя ФИО4 является недействительным, подлежит изъятию и направлению в государственный орган, выдавший орган, на основании чего паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации паспорт серии № №, выданный МВД № ДД.ММ.ГГГГ на основании пп. 11 ч. 1 ст. 8.1 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и порядке въезда в Российскую Федерацию» был изъят, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истец ФИО4 не вылетел по маршруту Уфа – Анталья ДД.ММ.ГГГГ. Составлен акт об изъятии паспорта (л.д. 24).

Согласно ст. 11 Закона Российской Федерации «О государственной границе Российской Федерации», ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и порядке въезда в Российскую Федерацию» (далее – Закон № 114-ФЗ) основанием для пропуска через государственную границу является наличие действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерацию или выезда их Российской Федерации. Основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации, по которым осуществляется выезд из Российской Федерации, признается паспорт.

Согласно ст. 6 Закона № 114-ФЗ выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию граждане Российской Федерации осуществляют по действительным документам, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

Согласно статье 8 Закона № 114-ФЗ паспорт оформляется гражданину Российской Федерации по его письменному заявлению о выдаче паспорта, поданному лично, через его законного представителя или в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом и выдается гражданину Российской Федерации или его законному представителю указанными органами при личном обращении. Форма заявления о выдаче паспорта, порядок подачи заявления и фотографии в форме электронных документов с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг или через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, а также порядок выдачи паспорта устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, паспорт оформляется и выдается гражданину Российской Федерации по его письменному заявлению, поданному лично или через его законного представителя, федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел на территории Российской Федерации, а также дипломатическим представительством или консульским учреждением Российской Федерации. По заявлению о выдаче паспорта, поданному через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, паспорт оформляется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом и выдается заявителю в данном многофункциональном центре.

Выдаваемый гражданину паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации по форме и содержанию должен отвечать требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении образцов и описания бланков паспорта гражданина Российской Федерации, дипломатического паспорта гражданина Российской Федерации и служебного паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации, содержащих электронные носители информации».

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (далее – Административный регламент), согласно п.п. 19, 21 которого государственная услуга по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации предоставляется Министерством внутренних дел Российской Федерации, результатом предоставления которой является оформление и выдача заявителю паспорта, отказ в оформлении и выдаче паспорта либо отказ в выдаче паспорта.

Таким образом, органом, осуществляющим деятельность по оформлению и выдаче указанных паспортов, является МВД России в лице его структурных подразделений.

Результатом предоставления государственной услуги является оформление и выдача заявителю паспорта, отказ в оформлении и выдаче паспорта либо отказ в выдаче паспорта. (п. 21 Административного регламента).

Заполнение бланка паспорта производится сотрудником, ответственным за оформление паспорта, с использованием принтера для печати на плотной бумаге и (или) многостраничных документах аккуратно, без исправлений, помарок и неофициальных сокращений (п. 137 Административного регламента).

Результатом административной процедуры является оформление паспорта в виде документа на бумажном носителе и передача его с заявлением и прилагаемыми документами сотруднику, ответственному за выдачу паспорта. (п. 142 Административного регламента).

Согласно п. 139.11 Административного регламента белое поле предназначено для машинного считывания и заполняется в соответствии с алгоритмом формирования машиночитаемой зоны паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (приложение № к Административному регламенту), при этом в качестве первых двух символов, идентифицирующих в машиночитаемой строке паспорт, принимаются символы «P<».

Алгоритм формирования машиночитаемой записи в паспорте (приложение № к административному регламенту) предусматривает, что машиночитаемая запись (далее – МЧЗ) включает в себя две строки с буквенно-цифровым кодом, содержащим в соответствии с международным стандартом основную информацию, имеющуюся в паспорте (тип документа, государство выдачи, фамилию, имя (при их наличии) владельца паспорта, номер паспорта, гражданство владельца паспорта, дату рождения (год, месяц, число) владельца паспорта, пол владельца паспорта, дату окончания срока действия паспорта, личный код).

Зона для внесения машиночитаемой записи расположена в нижней четверти внутренней страницы задней части обложки паспорта.

Данные в машиночитаемой записи располагаются слева направо и представляют собой поля фиксированной длины, скомпонованные в соответствии с предусмотренной данным приложением структурой.

В ходе рассмотрения дела судами установлено, что при пересечении государственной границы сотрудниками органа пограничного контроля установлена недействительность паспорта ФИО4 серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ МВД 1586, содержащего недостатки в оформлении машиночитаемой части паспорта, соответственно, причиной, по которой истец не смог воспользоваться туристической путевкой в полном объеме, является оформление сотрудниками МВД России паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации с дефектами, повлекшими признание недействительным данного документа.

Таким образом, суд приходит к выводу об ответственности МВД России за указанные нарушения.

Довод представителя ОМВД России по <адрес> Республики Башкортостан ФИО3 на то, что машиночитаемая зона сформировалась не в полном объеме не в результате действий сотрудников отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес> Республики Башкортостан, а по причине оформления документа в автоматическом режиме, от ответственности публично-правовое образование освободить не может, поскольку система, технические средства, используемые при оформлении паспортов, находятся под контролем работников органов внутренних дел, которые обязаны обеспечивать надлежащую работу соответствующей системы.

При этом суд учитывает следующее.

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», если орган государственной власти, уполномоченный на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законодательством.

В соответствии с подпунктом 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Положение о МВД России), МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

МВД России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы внутренних дел (пункт 5).

В состав органов внутренних дел входят: центральный аппарат МВД России, территориальные органы МВД России, образовательные, научные, медицинские (в том числе санаторно-курортные) организации системы МВД России, окружные управления материально-технического снабжения системы МВД России, загранаппарат МВД России, организации культуры, физкультурно-спортивные организации, редакции печатных и электронных средств массовой информации, а также иные организации и подразделения, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел (пункт 14).

В силу пункта 2 Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, территориальными органами МВД России на районном уровне, на которые распространяется действие данного типового положения, являются управления, отделы, отделения МВД России по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям (включая управления внутренних дел по административным округам Главного управления МВД России по <адрес>, управление внутренних дел на Московском метрополитене Главного управления МВД России по <адрес>, управление внутренних дел по <адрес> управления МВД России по <адрес>), управления, отделы, отделения МВД России на части территорий административных центров субъектов Российской Федерации, управления, отделы, отделения МВД России по закрытым административно-территориальным образованиям, на особо важных и режимных объектах.

В пункте 19 этого же типового положения указано, что территориальный орган МВД России на районном уровне является юридическим лицом в организационно-правовой форме государственного учреждения.

Таким статусом обладает ОМВД России по <адрес> Республики Башкортостан, который является территориальным органом МВД России на районном уровне и действует в качестве юридического лица.

Таким образом, по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) органов МВД России за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам МВД России как главный распорядитель бюджетных средств.

Поскольку истцу ФИО4 было отказано в пересечении государственной границы Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в виду чего истец ФИО2 понесла расходы на приобретение билета по маршруту Уфа-Анталья ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 62012 рублей 50 копеек (124025/2=62012,50), а ФИО4 не воспользовался туристскими услугами, входящими в туристский продукт, а именно перелетом по маршруту Уфа-Анталья ДД.ММ.ГГГГ, услугами по перевозке по маршруту аэропорт – отель ДД.ММ.ГГГГ, проживанием в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд признает, что истцу ФИО2 причинены убытки в размере 62012 рублей 50 копеек. Размер убытков ответчиками не оспорен, доказательств иного размера убытков не представлено.

С учетом того, что заполнение бланка паспорта производится сотрудником Министерства внутренних дел Российской Федерации, суд считает подлежащим удовлетворению заявленное требование и взысканию с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу истца ФИО2 убытков в размере 62012 рублей 50 копеек, которые подтверждены истцами в ходе рассмотрения дела.

Установив наличие вины в действиях сотрудников МВД России, суд признает, что у истцов также возникло право в силу ст.ст. 151, 1069 ГК РФ на возмещение денежной компенсации морального вреда в виду нарушения права на отдых.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – Постановление №) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как разъяснено в п. 12 Постановления № обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В пункте 18 упомянутого выше Постановления также разъяснено, что наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

На основании пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Определяя размер взыскиваемых сумм, суд принимает во внимание характер и степень допущенных должностными лицами нарушений, характер и глубину причиненных истцам страданий вследствие ограничения в свободе передвижения и праве на своевременный запланированный отдых, требования разумности, справедливости полагает возможным взыскать с ответчика МВД России компенсацию морального вреда в пользу истца ФИО2 в размере 10000 рублей, в пользу истца ФИО4 – 10000 рублей.

Истцом ФИО2 заявлено требование о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой государственной по настоящему делу, на сумму 7000 рублей, несение которых подтверждено документально, суд полагает подлежащими возмещению ответчиком МВД России.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2, ФИО4, действующего с согласия его законного представителя ФИО2, к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> Республики Башкортостан, Пограничной службе Федеральной службы безопасности Российской Федерации о взыскании убытков, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 (паспорт серии № №) убытки в размере 62012 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 рублей.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 (паспорт серии № №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующего с согласия его законного представителя – матери ФИО2, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья (подпись) Р.З. Хисматуллин

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2025 года.

Копия верна.

Судья Р.З. Хисматуллин