Решение № 2-6308/2019 2-6308/2019~М-5168/2019 М-5168/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-6308/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 10 июля 2019 г.

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Исаковой Н.И.,

при секретаре ФИО4,

с участием: старшего помощника прокурора западного административного округа города Краснодара ФИО5, представителя истца ФИО6, действующего на основании доверенности <данные изъяты> от 16.05.2017г., представителя управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования город Краснодар ФИО7, действующей на основании доверенности № от 11.12.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, третье лицо управление по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования город Краснодар о восстановлении в родительских правах,

установил:

Истец ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара с указанным иском, обосновывая заявленные требования тем, что 29.12.2016г. Ленинским районным судом г. Краснодара было вынесено решение о лишении истца родительских прав в отношении ФИО1 Определением суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Краснодара оставлено без изменения. В период с ноября 2017 года по настоящее время истец перечисляет ответчику денежные средства на банковскую карту, покупает и отправляет почтой вещи. Истец неоднократно обращался к ответчику с письмами, в которых указывал на готовность участвовать в несении расходов на необходимое лечение несовершеннолетнего ФИО1 Однако ответчик не получает указанные письма.

В связи с чем, просит восстановить его в родительских правах в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал. Настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования город Краснодар ФИО7, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, просила в удовлетворении иска отказать, в связи с тем, что полтора года назад муж ФИО3 усыновил ребенка.

Ст помощник прокуратуры Западного внутригородского округа г. Краснодара ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований, так как ребенок усыновлен.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, приходит в следующему.

Из материалов дела следует, что 29.12.2016г. Ленинским районным судом г. Краснодара рассмотрено гражданское дело по иску ФИО3 в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО2 о лишении родительских прав и взыскании алиментов.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

Определением суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Краснодара оставлено без изменения. Определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, определением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ истцу также отказано в восстановлении в родительских правах.

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что уклонение ответчика от общения с истцом, от получения посылок, писем от истца свидетельствует о нежелании ответчика общаться с истцом в результате глубокого межличностного конфликта, в связи с чем истцом были прекращены попытки общаться с истцом, отправлять подарки несовершеннолетнему. В связи с этим возможности истца по обеспечению потребностей несовершеннолетнего существенно ограничены и сводятся лишь к возможности перечислять денежные средства на банковскую карту ответчика.

В настоящее время он является отцом другого ребенка - ФИО8, за которым осуществляет уход и воспитание, а также открыл счет на имя ФИО1 и перечисляет ФИО3 денежные средства на содержание ребенка.

Между тем, судебными решениями, вступившими в законную силу, ранее установлено, что ФИО2 был лишен родительских прав не только в силу того, что не содержал малолетнего ФИО1, а в силу того, что он ненадлежащим образом выполнял свои обязанности родителя по воспитанию ребенка, заботе о его здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, по защите прав и законных интересов ребенка, а также, препятствовал лечению малолетнего ФИО1, что подтверждается решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Из текста решения следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имел заболевание - синдром Ландау-Клеффнера. Синдром Ландау-Клеффнера - это редкое неврологическое заболевание, которое характеризуется нарушением речи, возникающее у детей 3-7 лет с генерализованными или сложными парциальными эпилептическими припадками и прогрессирующее вплоть до мутизма. Данное заболевание начинается с вербальной слуховой агнозии (неспособности отвечать на речевые, а позже и неречевые звуки). В последствии у ребенка наступает полное «онемение» - мутизм, он не в состоянии ответить даже на невербальные звуки. Часто заболевание протекает с ремиссиями и обострениями. Задержка с назначением лечения синдрома Ландау-Клеффнера у ребенка может привести к драматическим последствиям: бесконтрольное течение синдрома Ландау-Клеффнера приводит к необратимым изменения и гибели клеток головного мозга.

После установления диагноза ребенку ФИО2 всячески препятствовал в выезде ответчика за пределы территории Российской Федерации с целью проведения ребенку необходимого лечения. Данные факты стороной истца не опровергнуты.

В соответствии со ст. 72 Семейного кодекса РФ родители (один из них) могут быть восстановлены в родительских правах в случаях, если они изменили поведение, образ жизни и (или) отношение к воспитанию ребенка.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 Семейного кодекса РФ одновременно с заявлением родителей (одного из них) о восстановлении в родительских правах может быть рассмотрено требование о возврате ребенка родителям (одному из них).

В соответствии с ч. 4 ст. 72 Семейного кодекса суд вправе с учетом мнения ребенка отказать в удовлетворении иска родителей (одного из них) о восстановлении в родительских правах, если восстановление в родительских правах противоречит интересам ребенка.

Из вышеизложенного следует, что восстановление в родительских правах и передача детей в семью возможны только в случае, если это соответствует интересам детей и при условии, если родители бесповоротно изменили поведение, образ жизни и отношение к воспитанию ребенка в лучшую сторону. При этом суд полагает, что образ жизни родителей должен измениться настолько, что никаких опасностей и угроз жизни и здоровью детей больше не будет, а родители в состоянии надлежащим образом воспитывать детей, содержать их, надлежащим образом обеспечивать и защищать их законные права и интересы.

В рассматриваемых правоотношениях суд полагает, что восстановление ФИО2 в родительских правах возможно было бы при наличии совокупности всех выше перечисленных обстоятельств, а именно, изменения своего отношения к воспитанию ребенка, поведения и образа жизни. Каждого из перечисленных обстоятельств в отдельности, для восстановления в родительских правах недостаточно.

В судебном заседании не было представлено бесспорных доказательств изменения отношения к воспитанию ребенка.

Согласно ч. 2 ст. 54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

Установлено, что в настоящее время ФИО3 состоит в зарегистрированном браке, муж ответчицы усыновил ребенка, дав ему новую фамилию и отчество.

В соответствии со ст. 139 СК РФ<данные изъяты> усыновления ребенка охраняется законом. Судьи, вынесшие решение об усыновлении ребенка, или должностные лица, осуществившие государственную регистрацию усыновления, а также лица, иным образом осведомленные об усыновлении, обязаны сохранять <данные изъяты> усыновления ребенка.

В соответствии со ст. 72 СК РФ не допускается восстановление в родительских правах, если ребенок усыновлен и усыновление не отменено.

Таким образом, оснований для восстановления истца в родительских правах суд не усматривает, исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, третьи лица: управление по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования город Краснодар, прокуратура Западного внутригородского округа г. Краснодара о восстановлении в родительских правах – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Судья Ленинского

районного суда г. Краснодара Н.И.Исакова

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2019г.