Решение № 2-405/2024 2-405/2024~М-399/2024 М-399/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 2-405/2024

Дело № 2-405/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нелидово 09 октября 2024 года

Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.С.,

при секретаре Бредихиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (прежнее наименование ООО «Интел коллект») обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указаны следующие обстоятельства.

05.03.2023 года между ООО МФК «Джой Мани» и ответчиком был заключен договор займа №2375547, в соответствии с которым займодавец передал ответчику денежные средства, а у ответчика возникла обязанность вернуть займодавцу полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты в установленные договором сроки. Ответчиком срок возврата заемных денежных средств был нарушен. В соответствии с договором цессии от 12.10.2023 года истцом получены права (требования) по договору займа, заключенному с должником. Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 05.03.2023 года по 05.08.2024 года составляет 53 750 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1812 руб. 50 коп., а также почтовые расходы в размере 80 руб. 40 коп.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела без своего участия не заявлял. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 05.03.2023 г. между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №2375547, по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику займ в сумме – 25 000 рублей; а заемщик обязался возвратить займодавцу полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользованием в размере 365% годовых (1% в день) единовременным платежом 04.04.2023 года.

Договор потребительского займа заключен в офертно-акцептном порядке, путем принятия оферты ФИО1 специальным кодом (простой электронной подписью), полученной им в СМС-сообщении от ООО МФК «Джой Мани», и пере?????????????????????¦??????????????????????????????????????J?J?J????Й?Й??????????????J?J?J????Й?Й?????????????J?J?J????Й?Й?j?????????J?J?J????Й?Й??????????????Й?

Факт заключения договора потребительского займа и получения предоставленной кредитором суммы займа подтверждается квитанцией Киви Банк (АО) от 05.03.2023 года, а также представленной ПАО Сбербанк информацией о владельце банковской карты ......, информацией о движении денежных средств по счету данной банковской карты.

Факт заключения договора займа и получения денежных средств в размере 25 000 руб. ответчиком не оспаривается.

Из материалов дела следует, что свои обязательства по погашению долга и уплате процентов по договору ФИО1 надлежащим образом не исполняет, задолженность по договору ответчиком не погашена.

12.10.2023 г. ООО МФК «Джой Мани» заключило с ООО «Интел коллект» договор уступки прав требования (цессии) №12/10/2023-ИК, на основании которого права требования с ФИО1 задолженности по договору займа № 2375547 от 05.03.2023 года перешли к ООО «Интел коллект».

Задолженность ответчика по договору займа за период с 05.03.2023 года по 05.08.2024 года составила 53 750 руб., из них: 25 000 руб. – сумма основного долга; 28 750 руб. - проценты за пользование займом.

Расчет задолженности по договору займа является правильным, указанный расчет основан на согласованных сторонами условиях договора, не оспорен ответчиком, в связи с чем данный расчет принимается судом.

Займодавец свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчик не исполняет своих обязательств по договору надлежащим образом, чем нарушает требования, которые предусмотрены ст. ст. 309, 310, 807 ГК РФ. Доказательства нарушения ответчиком условий заключенного договора займа суду истцом представлены.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял условия заключенного договора, в связи с неуплатой и несвоевременной уплатой долга по нему, с учетом состоявшейся между ООО МФК «Джой Мани» и ООО «Интел коллект» уступки прав требований, истец вправе потребовать возврата всей суммы займа, оплаты причитающихся процентов за пользование займом, предусмотренных условием договора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 53 750 руб. являются обоснованными, подтверждены доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объем.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1812 руб. 50 коп.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 80 руб. 40 коп. Несение указанных расходов подтверждается списком почтовых отправлений от 31.07.2024 года, в связи с чем данные расходы полежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ......) в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа №2375547 от 05.03.2023 года за период с 05.03.2023 года по 05.08.2024 года в размере 53750 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1812 руб. 50 коп., почтовые расходы в размере 80 руб. 40 коп., а всего 55642 (пятьдесят пять тысяч шестьсот сорок два) руб. 90 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.С. Иванова

Решение суда в окончательной форме принято и оглашено 09.10. 2024 года.