Решение № 2А-2847/2017 2А-2847/2017~М-2047/2017 А-2847/1/2017 М-2047/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2А-2847/2017

Дело №а-2847/1/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

12 апреля 2017 года

административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> об оспаривании предписания,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> об оспаривании предписания от ДД.ММ.ГГГГ год № об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства, указав в обоснование, что с его стороны не было действий по самовольному занятию земельного участка, примыкающего к земельному участку с кадастровым номером <адрес> по адресу : <адрес>, <адрес>.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником 14/26 долей в праве собственности на жилой <адрес><адрес><адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Городской Управой <адрес> и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 674 кв.м, используемый под жилой бревенчатый дом по адресу : <адрес>, срок аренды до ДД.ММ.ГГГГ.

При проведении Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> (далее Управление) ДД.ММ.ГГГГ выездной проверки соблюдения требований земельного законодательства установлено, что фактическое использование земельного участка с кадастровым номером № вышло за границы, сведения о которых внесены в ГКН, на площадь около 103 кв.м, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано предписание № о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ оформить правоустанавливающие документы на земельный участок площадью около 103 кв.м, расположенный по адресу : <адрес>, пер. <адрес><адрес>, примыкающий к земельному участку с кадастровым номером №, или освободить его.

Постановлением заместителя главного госинспектора по использованию и охране земель по <адрес> Управления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа.

Предписание от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не исполнено, что подтверждается актом проверки Управления от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается истцом.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением ФИО1 выдано предписание № о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушение требований земельного законодательства в установленном порядке.

Согласно ст. 71 ч.2 Земельного кодекса РФ государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 486 утвержден Административный регламент Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора.

Согласно п.9 указанного Административного регламента должностные лица Росреестра имеют право: - осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации; - осуществлять административное обследование объектов земельных отношений, оформлять его результаты соответствующим актом; - выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

В судебном заседании истец не отрицал, что к жилому дому № и земельному участку по пер. <адрес><адрес> примыкает забор, он содержит данный забор, красит его, забор огораживает опасную зону – овраг. С предписанием не согласен в связи с тем, что забор был возведен прежним собственником, а он не использует территорию, огораживаемую забором.

Факт наличия ограждения, примыкающего к жилому дому № и земельному участку по пер. Никитина <адрес>, и нахождения на нем различного имущества подтверждается фотоматериалами, имеющимися в деле об административном правонарушении в отношении ФИО1

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснил, что на территории земельного участка, находящего за забором, примыкающим к жилому дому № и земельному участку по пер. <адрес><адрес>, находится строительный вагончик-кунг, принадлежавший его матери, ранее проживавшей в доме. В этом же судебном заседании представитель Управления ФИО4 пояснил, что при проведении земельного контроля ФИО1 подтверждал факт пользования спорным земельным участком у своего дома.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание вынесено должностным лицом в пределах его полномочий, права и законные интересы истца не нарушены, факт нарушения требований земельного законодательства и использования ФИО1 земельного участка площадью около 103 кв.м у <адрес> по <адрес><адрес> нашел свое подтверждение.

Доводы истца о том, что забор примыкает к части жилого дома, используемой ФИО5, сам по себе не свидетельствует о незаконности оспариваемого предписания.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении административного иска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> об оспаривании предписания отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционной порядке в Калужский областной суд Калужской области через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий - И.А. Лохмачева