Решение № 2-3522/2020 2-3522/2020~М-2991/2020 М-2991/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-3522/2020

Дело № 2-3522/2020

УИД 48RS0001-01-2020-004167-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Калинчевой С.Г.

при секретаре Корнейчук В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, сославшись на то, что 26 апреля 2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 98 739 руб. 18 коп., сроком до востребования, с возвратом полученного кредита и уплаты процентов в порядке и на условиях установленных договором. Поскольку, обязательства по возврату кредита ответчиком не исполняются, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 165 707 руб. 18 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 514 руб. 14 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещались судом надлежащим образом. В своем заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении требований истца в части взыскания штрафных санкций.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленным стороной истца доказательствам следует, что 26 апреля 2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 98 739 руб. 18 коп., сроком до востребования, с возвратом полученного кредита и уплаты процентов в порядке и на условиях установленных договором.

Условия Кредитного договора были изложены в общих условиях договора, заявлении на заключении соглашения о кредитовании счета, которое было подписано ответчиком.

Факт подписания заявления ответчик никак не оспорил.

На основании п. №. Общих условий за нарушение клиентов сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением клиента о заключении договора кредитования и тарифами банка.

Согласно заявлению на заключение соглашения о кредитовании счета неустойка за просрочку минимального обязательного платежа в день составляет 3%, штраф за просрочку минимального обязательного платежа составляет 400 руб.

23 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка № 20 Советского судебного района г. Липецка был вынесен судебный приказ по заявлению ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по счету кредитной карты.

Определением от 02 октября 2017 года мирового судьи судебного участка № 20 Советского судебного района г. Липецка судебный приказ от 23 декабря 2016 года отменен.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчиком ФИО1 не в полном объеме погашались заемные денежные средства по кредитному договору, в результате чего, за период с 24 апреля 2013 года по 17 июля 2020 года за ним образовалась задолженность в сумме 165 707 руб. 18 коп., из которых просроченный основной долг составляет 98 739 руб. 18 коп., проценты за пользование кредитными средствами – 66 968 руб.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, сведений об ином размере задолженности по кредитному договору суду не представлено.

Поскольку, ответчиком были допущены нарушения обязательств по кредитному договору в части возврата основного долга и уплаты начисленных процентов, что бесспорно установлено судом надлежащими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере сумме 165 707 руб. 18 коп., из которых просроченный основной долг составляет 98 739 руб. 18 коп., проценты за пользование кредитными средствами – 66 968 руб.

Истец просил взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 4 514 руб. 14 коп.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, учитывая, что истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в общем размере 4 514 руб. 14 коп., суд также взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в данном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от 26 апреля 2012 года в сумме 165 707 рублей 18 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 514 рублей 14 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Г. Калинчева

Мотивированное решение

в соответствии со ст. 108 ГПК РФ

изготовлено 10 ноября 2020 года.