Решение № 2-3914/2017 2-3914/2017~М-4979/2017 М-4979/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-3914/2017

Дело №2-3914/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 19 сентября 2017 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов на сумму займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов на сумму займа, в котором просил взыскать с ФИО2 сумму займа в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, проценты на сумму займа, предусмотренные договорами в размере 436500 (четыреста тридцать шесть тысяч пятьсот) рублей.

Исковые требования ФИО1 мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ передал в заем гражданину ФИО2 денежные средства в размере 100000 (сто тысяч) рублей, с условием выплаты 4% от суммы займа ежемесячно, ДД.ММ.ГГГГ переданы еще 100000 (сто тысяч) рублей, с условием выплаты 4% от суммы займа ежемесячно, ДД.ММ.ГГГГ занял 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, с условием выплаты 3% от суммы займа ежемесячно. Данные обстоятельства подтверждаются долговыми расписками о получении денежных средств заемщиком. Данные обстоятельства подтверждаются долговыми расписками о получении денежных средств заемщиком. Заемщик ФИО2 обязался вернуть полученные денежные средства в полном объеме в срок определенный моментом востребования. Однако свои обязательства по договорам займа не исполнил, несмотря на мои неоднократные требования, денежные средства по сей день не вернул. Просьбы о возврате денежных средств заемщик игнорирует, на контакт не выходит, по телефону сообщил, что ничего не вернет ближайшее время и на звонки отвечать перестал. Истец пояснил, что долгое время он надеялся, что заемщик одумается и изменит свои намерения присвоить чужое имущество. Данные обстоятельства побудили истца направить ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ФИО2 претензионное письмо с уведомлением о том, что в случае не выплаты добровольно суммы займа с процентами, он вынужден будет обратиться в суд. Ответа от ФИО2 на данные требования не последовало, денежные средства до настоящего времени не возвращены. Указанные выше обстоятельства дают основания полагать, что ответчик не намерен добровольно исполнять договор займа, а также возвращать переданные ему деньги, что побудило истца, обратится с настоящими исковыми требованиями в суд. Согласно расчёту, проценты на сумму займа, предусмотренные договором за период 37 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляют 148000 (сто сорок восемь тысяч) рублей. Основная сумма долга составляет 100000 рублей и проценты по расписке 148000 рублей. Общая сумма долга в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ составляет 248000 (двести сорок восемь тысяч) рублей. Проценты за период 35 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляют 140000 (сто сорок тысяч) рублей. Основная сумма долга составляет 100000 рублей и проценты по расписке 140 000 рублей. Общая сумма долга в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ составляет 240 000 (двести сорок тысяч) рублей. Проценты за период 33 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляют 148 500 (сто сорок восемь тысяч пятьсот) рублей. Основная сумма долга составляет 150000 рублей и проценты по расписке 148500 рублей. Общая сумма долга в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ составляет 298 500 (двести девяносто восемь тысяч пятьсот) рублей. Таким образом, общая сумма долга по договорам займа заключенным между мною ФИО1 и ФИО2 составляет 786 500 (семьсот восемьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, а так же его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержали доводы, изложенные в иске, против заочного производства рассмотрения дела не возражали, на удовлетворении требований настаивали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом. Заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие от ответчика не поступало, причины неявки неизвестны.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела и исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено в судебном заседании подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 100000 рублей под 4% ежемесячно.

Данный факт подтверждается собственноручно написанной ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 распиской, где указано, что ФИО2 взял 100000 рублей у ФИО1 под 4 % ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 100 000 рублей под 4% ежемесячно.

Данный факт подтверждается собственноручно написанной ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 распиской, где указано, что ФИО2 взял 100000 рублей у ФИО1 под 4 % ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 150 000 рублей под 3%.

Данный факт подтверждается собственноручно написанной ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 распиской, где указано, что ФИО2 взял 150000 рублей у ФИО1 под 3 %, однако в расписке не указан период времени уплаты указанных процентов в расписке.

Как пояснил истец, денежные средства, переданные им ответчику по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, не возвращены до настоящего времени.

В целях урегулирования сложившейся ситуации, во внесудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованиями о возврате денежных средств, в размере 100000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, 100000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и 150 000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные претензии ответчиком не получены в связи с не явкой в почтовое отделение связи адресата.

На момент рассмотрения дела в суде денежные средства взятые по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 у ФИО1 не возвращены.

Правоотношения возникшие между сторонами подлежат регулированию главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же общими нормами об исполнении обязательств.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований указанных в ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 статьи).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 надлежит взыскать сумму в размере 100000 рублей, полученную по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, сумму в размере 100000 рублей, полученную по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и сумму в размере 150000 рублей, полученную по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец так же просил взыскать с ответчика проценты, на сумму займа предусмотренные договорами в размере 436500 рублей.

Расчет процентов произведен следующим образом:

Проценты на сумму займа, предусмотренные договором за период 37 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляют 148000 (сто сорок восемь тысяч) рублей. Основная сумма долга составляет 100000 рублей и проценты по расписке 148000 рублей. Общая сумма долга в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ составляет 248000 (двести сорок восемь тысяч) рублей.

Проценты за период 35 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляют 140000 (сто сорок тысяч) рублей. Основная сумма долга составляет 100000 рублей и проценты по расписке 140000 рублей. Общая сумма долга в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ составляет 240000 (двести сорок тысяч) рублей.

Проценты за период 33 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляют 148500 (сто сорок восемь тысяч пятьсот) рублей. Основная сумма долга составляет 150000 рублей и проценты по расписке 148500 рублей. Общая сумма долга в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ составляет 298500 (двести девяносто восемь тысяч пятьсот) рублей.

Таким образом, проценты на суммы займа по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ составляют 436500 рублей.

Расчет процентов на суммы займа по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ представленный истцом, судом проверен, признан арифметически выполнен верно, однако допущены методологические неточности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает, что указанный размер процентов на суммы займа по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 436000 рублей является завышенным и подлежит снижению.

Так, согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а так же иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а так же применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Как следует из пояснений истца, он неоднократно обращался к ответчику с требованием вернуть ему денежные средства, переданные по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответчик его требования не выполнил.

Вместе с тем, истцом суду представлены досудебные претензии, которые направлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ, то есть перед подачей иска в суд, который подан ДД.ММ.ГГГГ.

Суд учитывает, что сумма займа по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ передана истцом ответчику в размере 350000 рублей в 2014 году, а с иском о взыскании суммы займов и процентов на них, истец обращается в суд спустя длительный период времени, в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеет место злоупотребление правом.

Таким образом, суд снижает взыскиваемые с ответчика в пользу истца проценты за пользование суммами займов до 100000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 223 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов на сумму займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты на сумму займа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.С. Шевелев

«Решение в законную силу не вступило»

"Согласовано"