Решение № 2-5121/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-5121/2017

КОПИЯ

Дело № 2-5121/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июня 2017 года город Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего - судьи Г.В. Вафиной,

при секретаре – Э.М. Кыямовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано следующее.

... между сторонами заключен договор банковского счета с возможностью его кредитования № KD25421001369, в соответствии с условиями которого банк осуществил эмиссию банковской карты для осуществления операций со средствами на счете и предоставил ФИО3 ФИО1 денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 58900 рублей под 35% годовых сроком до .... Ответчик в соответствии с условиями договора обязался возвращать кредит частями и уплачивать проценты за пользование кредитными средствами ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности; при нарушении срока возврата кредита уплачивать банку пени из расчета 45% годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки; при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать банку пени из расчета 45% годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки. В нарушение условий кредитного договора ФИО1 не исполняет свои обязательства по погашению задолженности по кредиту. Задолженность по состоянию на ... составляет 105029 рублей 37 копеек, в том числе: сумма основного долга по кредиту составляет 55041 рубль 88 копеек; проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ... по ... – 25511 рублей 71 копейка; пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с ... по ... - 24475 рублей 78 копеек.

Просят взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 105029 рублей 37 копеек и в возврат госпошлины 3300 рублей 59 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился. В своем исковом заявлении просил рассмотреть дело без их участия, указал, что исковые требования поддерживают в полном объёме.

ФИО3 ФИО1 в судебном заседании исковое заявление признал в части основного долга и процентов за пользование кредитом, просил в связи с тяжелым материальным положением уменьшить размер пени.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, заслушав прения, суд приходит к следующему.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что между сторонами ... заключен договор банковского счета № KD25421001369, в соответствии с которыми ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» осуществил эмиссию банковской карты для осуществления операций со средствами на счете и предоставил денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 58900 рублей под 35% годовых, со сроком возврата до .... Заемщик обязался возвращать кредит ежемесячно до 25 числа месяца в размере 10 процентов от ссудной задолженности, с уплатой 35% годовых. В соответствии с договором предусмотрена уплата пени за просроченный кредит в размере 45% годовых и пени за просроченные проценты в размере 45% годовых (л.д.19-22).

Из истории погашений по кредитному договору, усматривается, что ответчик своё обязательство по возврату денежных средств и выплате процентов выполнил не в полном объёме.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на ... составляет 105029 рублей 37 копеек, в том числе: сумма основного долга по кредиту составляет 55041 рубль 88 копеек; проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ... по ... – 25511 рублей 71 копейка; пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с ... по ... - 24475 рублей 78 копеек.

При таких обстоятельствах иск ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» обоснован и подлежит удовлетворению.

Определяя сумму задолженности, суд соглашается с её расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически выполнен верно и согласуется с условиями кредитного договора, а также историей погашений задолженности по нему.

ФИО1 исковые требования в части взыскания суммы основного долга и процентов признал.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, при этом суд учитывает, что под последствиями нарушения обязательств следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес кредитора, суд в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным снизить размер пени до 2 000 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 55041 рубль 88 коп., сумма по уплате процентов в размере 25511 рублей 71 копейка, сумма пени за просрочку кредита в размере 2 000 руб., всего 82 553 рубля 59 коп.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 300 рублей 59 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по договору банковского счета с возможностью его кредитования № KD25421001369 от ... в размере 82 553 рубля 59 копеек и в возврат госпошлины 3 300 рублей 59 копеек, всего 85 854 рубля 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: «подпись» Г.В. Вафина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья ______ Г.В. Вафина

Секретарь _________________

«___»______________20__года

подлинный документ подшит

в деле №

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан