Решение № 2-2654/2017 2-2654/2017~М0-1508/2017 М0-1508/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-2654/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводский районный суд <адрес> в составе

судьи Хлыстовой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 50 383 руб. 65 коп., государственной пошлины в размере 1 711 руб. 51 коп., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление кредитного лимита в размере 50000 руб., под 25,9 % годовых, на срок до востребования и выдана кредитная карта. В соответствии с договором Банк выдал ответчику кредитную карту с лимитом кредита 50000 руб., однако, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства. В порядке досудебного урегулирования спора Банк направлял ответчику требование о погашении суммы долга по счету банковской карты, однако, до настоящего времени сумма задолженности в добровольном порядке не погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщила, о слушании дела уведомлялась надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление кредитного лимита в размере <данные изъяты>., под 25,9 % годовых, на срок до востребования и выдана кредитная карта (л.д. 11).

В соответствии с договором Банк выдал ответчику кредитную карту с лимитом кредита <данные изъяты>

Судом установлено, что ответчик воспользовалась денежными средствами из представленного ей лимита кредитования. Однако, принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается выпиской.

В адрес заемщика направлялось требование о погашении суммы долга по счету кредитной карты (л.д. 16), но до настоящего времени обязанности по возврату кредита ответчиком не выполнены.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (Ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязуется возвратить полученную по кредитному договору денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должника (ответчика) по возврату суммы займа и процентов по нему подтверждены исследованным заявлением на получение кредитной карты, информацией о полной стоимости кредита, условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, устанавливающим порядок и сроки платежей в погашение долга.

Право банка на возврат кредита, взыскание процентов за пользование кредитом и штрафов за несвоевременное исполнение обязательств, предусмотрено договором, в частности, в случае несвоевременного осуществления платежей, а также последствиями нарушения заемщиком договора займа (п. 1. ст. 811 ГК РФ).

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д. 8).

Расчет задолженности, представленный истцом не оспаривается ответчиком. Своего расчета ответчик суду не представил.

Учитывая изложенные обстоятельства, у суда имеются все основания для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать <данные изъяты>. в счет уплаченной государственной пошлины (л.д. 5-6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка к ФИО2 о взыскании задолженности по счету банковской карты - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка задолженность по кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Хлыстова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>