Решение № 2-1165/2018 2-1165/2018~М-1346/2018 М-1346/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-1165/2018

Дело № 2-1165/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Ола 11 июля 2018 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Власенко О.В.,

при секретаре Рябченко Ю.А.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО2,

представителя третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Ольский городской округ» ФИО3, действующего на основании доверенности от 16.01.2018 № 001-26/49,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Девелопер» к ФИО1, ФИО2 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг, пени,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с данным иском к ответчикам, указывая в обоснование заявленных требований, что оказывал услуги по управлению многоквартирным домом № по <адрес>, и производил начисление платы по утвержденным тарифам собственникам и нанимателям жилых помещений указанного многоквартирного дома, в том числе ответчику ФИО1, являющейся нанимателем квартиры № в указанном доме и членам ее семьи ФИО2 и ФИО2 Ответчиками оплата в полном объеме и в установленные сроки не производилась, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.07.2014 по 30.04.2017 в размере 43870 руб. 52 коп., на которую истцом, в соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ начислены пени в сумме 13554 руб. 96 коп. Истец просит солидарно взыскать с ответчиков указанные суммы задолженности и пени в общем размере 57425 руб. 48 коп.

Указанное гражданское дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании п.1 ч.1 ст. 2322 ГПК РФ.

Определением от 13.06.2018 на основании п.1 ч.4 ст. 2322 ГПК РФ был осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В связи с получением в судебном заседании 27.06.2018 от ответчика ФИО1 пояснений о невозможности внесения платы в связи с закрытием пункта приема платежей и отсутствии какой-либо информации на этот счет у наймодателя к участию в деле в качестве третьего лица, привлечен собственник жилого помещения ответчиков Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МО «Ольский городской округ».

В связи с поступившей от ответчика информацией о невозможности вносить плату в связи с отсутствием пункта приема оплаты в населенном пункте представитель истца ФИО4 представила пояснения, в которых утверждает, что прием платежей вплоть до принятия решения о ликвидации 30.04.2017 осуществлялся по адресам: <...> и <...>. После указанной даты пункты приема оплаты прекратили существование, но задолженность возможно было погасить путем оплаты через банковскую организацию по реквизитам, указанным в платежных документах. Кроме того, реквизиты указаны в договоре управления многоквартирным домом, в связи с чем ответчик имел возможность обратиться к наймодателю для предоставления таких реквизитов. При этом, настаивает, что платежные документы направлялись путем помещения в почтовые ящики, а при отсутствии таковых – в двери квартир способом, позволяющим с очевидностью обнаружить их наличие. По запросу платежные документы также представлялись в пунктах приема оплат (кассах). Указывает, что с 30.04.2017 за получением платежных документов и уточнением реквизитов оплаты ответчик к истцу не обращался, и оплат от него не поступало. Ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство об увеличении исковых требований в связи с увеличением срока начисления пени до момента судебного заседания по настоящему делу. Просил взыскать задолженность в прежнем размере в сумме 43870 руб. 52 коп. за период с 01.07.2014 по 30.04.2017 и пени за период с 11.08.2014 по 11.07.2018 в размере 15389 руб. 95 коп.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, заявление истца об увеличении исковых требований принято к производству суда.

С учетом ходатайства представителя истца, мнения ответчиков и представителя третьего лица, судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчики в судебном заседании с исковыми требованиями в части начисленных пени не согласись, настаивали на том, что касса истца закрылась в селе Гадля в октябре 2016 года, выставление квитанций посредством помещения их в почтовые ящики либо в дверях квартир никогда не осуществлялось. Платежные документы выдавались во время обращения в пункт приема оплаты, а после его закрытия выдаваться перестали.

Представитель третьего лица в судебном заседании в решении вопроса по существу заявленных требований полагался на усмотрение суда, представил размещенное в газете объявление истца о ликвидации с 28.04.2017 и обращении к жальцам пос. Ола об оплате задолженности до 31.05.2017 в пункте оплаты, расположенном в пос. Ола. Пояснил, что не располагает информацией о дате закрытия пункта приема оплаты в селе Гадля.

Выслушав участвующих лиц, показания свидетелей, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. На основании ст.ст.153, 154, 155, 156, 158 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора и включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ст.69 ЖК РФ).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга (п.1 ст.323 ГК РФ).

В соответствии с п.28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) потребитель обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Статьями 161 и 162 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме и др.) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из представленных истцом доказательств следует, что по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации между истцом и администрацией МО «Село Гадля» 01.07.2014 был заключен договор управления многоквартирными домами в селе Гадля, в том числе домом № по <адрес>.

Договором утвержден перечень работ и услуг по управлению многоквартирным домом и содержанию общего имущества и перечень работ и услуг по текущему ремонту общего имущества с определением их стоимости в общем размере 49 руб. 81 коп. на 1 кв.м. общей площади помещения в месяц.

Нанимателем жилого помещения – квартиры №, общей площадью 69,6 м2 в указанном доме является ответчик ФИО1, которая зарегистрирована и фактически проживает по данному адресу с членами своей семьи: мужем ФИО2 и сыном ФИО2, что подтверждается выпиской из финансово-лицевого счета и договором социального найма от 01.07.2010.

Являясь совместно проживающими с нанимателем членами его семьи, ответчики ФИО2 и ФИО2 несут солидарную с нанимателем обязанность по оплате услуг истца, в связи с чем правомерно привлечены истцом в качестве соответчиков по делу.

Согласно расчету задолженности в период с 01.07.2014 по 30.04.2017 ответчикам начислялась плата исходя из площади жилого помещения с применением тарифа, утвержденного договором управления многоквартирным домом и составляла 3466 руб. 78 коп. в месяц, из расчета: 49,81 руб. х 69,6 кв.м.=3466,78 руб.

Всего за период с 01.07.2014 по 30.04.2017, ответчикам начислена задолженность, с учетом внесенных оплат в сумме 74000 руб. в размере 43870 руб. 52 коп.

Расчет проверен в судебном заседании и признан судом арифметически верным, все оплаты, о которых ответчики представили платежные документы, в расчете учтены, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части задолженности по оплате жилищных услуг.

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

Порядок внесения платы за жилое помещение урегулирован статьей 155 ЖК РФ.

В соответствии с частью 2 указанной статьи плата за жилое помещение вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Частью 1 этой же статьи предусмотрено, что плата за жилое помещение вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Указанные правовые нормы в их взаимосвязи дают основания для вывода о том, что обязанность по своевременному внесению платы у потребителя возникает при условии своевременного представления исполнителем платежных документов.

Представленным в материалы дела договором управления не установлены сроки выставления платежных документов и сроки внесения оплаты, следовательно, в силу закона на истца возложена обязанность представлять ответчикам платежные документы в срок не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.А.Л. дала показания о том, что она с осени 2014 года работала у истца кассиром в селе Гадля. Платежные документы для получения платы с потребителей она получала из пос. Ола. При этом, платежные документы выдавались тем лицам, который приходили в кассу с целью внесения оплаты, жителям села никто никогда их не доставлял, в почтовые ящики не раскладывал, в дверях не оставлял. Плата принималась до ноября 2016 года, потом кассовый аппарат работодатель забрал, она сдала имевшиеся в кассе денежные средства, при этом, работодатель сказал, чтобы всех желающих оплатить отправляли в кассу поселка Ола. Перед Новым Годом или сразу после него пункт оплаты был закрыт.

Свидетель Б.Ю.В. в судебном заседании пояснил, что проживает в квартире № дома № по <адрес> с 2012 года, является собственником указанной квартиры. Им регулярно вносилась оплата в ООО «Девелопер» пока в с. Гадля существовала касса где принимали платежи. Платежные документы выдавались в кассе при оплате, в почтовые ящики никогда не раскладывались и в дверях квартиры не оставлялись. После закрытия кассы никаких платежных документов также не поступало.

Таким образом, в судебном заседании опровергнуты доводы представителя истца о надлежащем выставлении потребителям платежных документов, в связи с чем суд приходит к выводу, что установленная законом обязанность по своевременному представлению ответчикам платежных документов истцом не исполнялась.

При этом, самостоятельное обращение потребителя в кассу истца за квитанциями, а после 30.04.2017 не изыскание ответчиками возможности получить у истца платежные документы, либо выяснить реквизиты для оплаты, не может быть расценено как основание для применения части 14 статьи 155 ЖК РФ, поскольку данная норма предусматривает меру гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей потребителя при условии надлежащего исполнения обязанностей со стороны исполнителя.

С учетом изложенного, суд не находит законных оснований для взыскания с ответчиков пени, начисленной в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в этой части.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку на основании заявленного ходатайства истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.33319 НК РФ, с ответчиков в бюджет муниципального образования «Ольский городской округ» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска в сумме 1464 руб. 17 коп., исходя из расчета 43870 руб. 52 коп. х 1977 руб. 81 коп. : 59260 руб. 47 коп. = 1464 руб. 17 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Девелопер» к ФИО1, ФИО2 и ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2 и ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Девелопер» задолженность по оплате жилищных услуг за период с 01.07.2014 по 30.04.2017 в сумме 43870 (сорок три тысячи восемьсот семьдесят) рублей 52 копейки.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Девелопер» к ФИО1, ФИО2 и ФИО2 о взыскании пени в размере 15389 рублей 95 копеек, отказать.

Взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2 и ФИО2 в бюджет муниципального образования «Ольский городской округ» государственную пошлину в размере 1464 (одна тысяча четыреста шестьдесят четыре) рубля 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить дату составления мотивированного решения – 15.07.2018.

Судья . О.В. Власенко