Решение № 2-6348/2017 2-6348/2017 ~ М-5614/2017 М-5614/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-6348/2017

Дело №2-6348/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.

с участием прокурора Куликова С.Б.

при секретаре Митрохиной А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "КБ ДельтаКредит" к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов,

У с т а н о в и л:

АО «КБ ДельтаКредит» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, и выселении указывая на то, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании решения суда ДД.ММ.ГГГГ. по делу №2-1506/2016г. об обращении взыскания на заложенное имущество, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ г. сделана соответствующая запись. В спорном жилом помещении проживает бывший собственник ответчик, что подтверждается выпиской из домовой книги, чем нарушают права собственника квартиры. Истец просит прекратить право пользования ответчика данным помещением, снять ответчика ФИО1 с регистрационного учета, выселить ее из спорного жилого помещения, а также взыскать расходы по оплате госпошлины и представительские расходы 25000руб.

В судебном заседании представитель истца АО «КБ ДельтаКредит» по доверенности ФИО2, полностью поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 о дате рассмотрения дела была извещена, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представила.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата, и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Из материалов дела усматривается, что о проведении судебного заседания ответчик ФИО1 извещалась судебными повестками и телеграммой с уведомлением о вручении с указанием даты и времени рассмотрения дела.

Тот факт, что направленные судом повестки и телеграмма ответчиком не получены и уведомления возвращены в связи с истечением срока хранения, не свидетельствует о нарушении судом положений ГПК РФ о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, поскольку не опровергает факта выполнения судом всех необходимых действий, направленных на надлежащее извещение ответчика.

Кроме того, возвращение корреспонденции с данной отметкой почтовой связи в силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ признается надлежащим извещением ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального законодательства РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" предусмотрено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

3-е лицо МУ МВД «Балашихинское» своего представителя в судебное заседание не направил, возражений относительно предмета настоящего спорного правоотношения не представил.

Прокурор Куликов С.Б. дал заключение, согласно которого полагал требование истца обоснованным, и подлежащим удовлетворению. Считал, что по делу представлено достаточно доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика каких-либо прав в отношении жилого помещения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется в том числе путем пресечения действий, нарушающих право.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что АО «КБ ДельтаКредит» является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №2-1506/2016г. об обращении взыскания на заложенное имущество, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ г. сделана соответствующая запись.

В спорном жилом помещении проживает и зарегистрирована бывший собственник ответчик ФИО1, что подтверждается выпиской из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., чем нарушают права собственника квартиры.

Учитывая, что бывший собственник спорной квартиры ФИО1 после перехода права собственности утратила право собственности, которое перешло к Обществу, тем самым, истец вправе пользоваться спорным жилым помещением в соответствии с его назначением и распоряжаться им по своему усмотрению.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Реализуя свое право, в соотв. со ст. 304 ГК РФ, Обществом в адрес Ответчиков было направлено уведомление с требованием о снятии с регистрационного учета в квартире и ее освобождении (выселении), вместе с тем, указанное требование не исполнено.

В настоящее время, Ответчик зарегистрирован и продолжает незаконно проживать в спорном жилом помещении, что создает препятствия в пользовании и распоряжении принадлежащем истцу на праве собственности имуществом.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать обстоятельства на которые ссылается.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 г. № 5242-1 и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в частности в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Оценивая в совокупности представленные доказательства и установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что Ответчик зарегистрирован и незаконно проживает в спорном жилом помещении, что создает препятствия в пользовании и распоряжении принадлежащем истцу на праве собственности имуществом, требования о признании прекратившими право пользования, снятии с регистрационного учета и выселении подлежат удовлетворению.

По основаниям ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб.

Истцом АО «КБ ДельтаКредит» понесены расходы по оплате услуг представителя, в размере 25000руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В. П. 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 года № 355-О следует, что по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливается размер и порядок оплаты услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца к ответчику о взыскании расходов по оплате услуг представителя, подлежат частичному удовлетворению в размере 15000 руб., при этом суд исходит из конкретных обстоятельств при рассмотрении дела, учитывает объем предоставленной истцу юридической помощи, количества судебных заседаний, сложности дела.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес> и выселить их из данного помещения без предоставления другого жилого помещения.

Снять ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ гр с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ гр. в пользу АО «КБ ДельтаКредит» расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб., представительские расходы 15000руб., всего взыскать 21000 (двадцать одну тысячу) рублей.

Решение может быть обжаловано через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

Судья Т.К.Двухжилова