Решение № 2-536/2021 2-536/2021~М-18/2021 М-18/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 2-536/2021

Дело № 2-536/2021

55RS0005-01-2021-000020-31


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омска 05 марта 2021 года

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего А.Н. Кустовой

при секретаре судебного заседания Л.Р. Топоровой

при помощнике судьи Л.Р. Топоровой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТАН о признании недействительными условия договора страхования от несчастных случаев и болезней в части толкования предмета договора ответчиком, а условия незаключенными, взыскании части страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда с САО «ВСК»,

У С Т А Н О В И Л:

ТАН обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Фольксваген Банк РУС» кредитный договор на приобретение автомобиля, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с кредитным договором между истцом и САО «ВСК» был заключен договор страхования от несчастных случаев, болезней и потери работы заемщиков кредитов ООО «Фольксваген Банк РУС» по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия по договору составила 118 432,14 руб., страховая сумма на дату заключения договора установлена в сумме 1 462 125,14 руб. Страховая премия была оплачена ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истец досрочно погасил задолженность по кредитному договору и перестал быть заёмщиком, вследствие чего, фактически прекратилось действие договора страхования, заключенного между сторонами. Поскольку размер страховой выплаты при наступлении страхового случая связан с остатком ссудной задолженности на момент наступления страхового случая.

Полагал, что в связи с досрочным прекращением кредитного обязательства имеет право на возврат части страховой премии, пропорционально оставшемуся времени, за пределами срока действия кредитного договора в размере 102 331,20 руб.

На обращение истца в страховую компанию по вопросу возврата страховой премии от ответчика получен отказ в возвращении части премии. Решением финансового уполномоченного также отказано в удовлетворении требований истца о возвращении части страховой премии. Полагает, что отказ страховой компании в возврате части премии является незаконным, поскольку отпали условия для определения страхового возмещения при наступлении страхового случая. Считает, что имеются основания для возврата страховой премии с учетом правила ч. 1 ст. 958 ГК РФ.

Просит взыскать со страховой компании сумму неиспользованной части страховой премии в размере 102 331,20 руб.; неустойку – 102 331,00 руб.; компенсацию морального вреда в – 20 000 руб.; штраф.

В ходе судебного разбирательства истец исковые требования дополнил, указал, что первоначального графика не существует. Пакет документов был подписан в один день ДД.ММ.ГГГГ, в условия кредита включены оплаты по договору КАСКО и личное страхование. Положение определения страховой суммы от размера остатка ссудной задолженности согласно первоначальному графику платежей противоречит условиям договора страхования. Страховая компания злоупотребляет своим правом ст. 10 ГК РФ, не приняла заявление и не ответила на него, а потребовала заполнить свой бланк. У сторон имееются отличия в толковании существенных условий Договора от несчастных случаев и болезней, в связи с чем стороны не достигли соглашения относительно его существенных условий. Договор страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ считается недействительным в силу ч. 1 ст. 178 ГК РФ, поскольку заключен под влиянием заблуждения, относительно предмета и существенных условий. Ссылался на положения ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), полагая, что условия договора не соответствуют названному договору. Поскольку у сторон длящиеся отношения к нему применяется названный закон в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

Просил признать недействительными условия договора страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ в части толкования предмета договора ответчиком, а сами условия не заключенными /л.д. 149, 157/.

В судебном заседании истец ТАН исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему. Указал на безусловную связь между договором страхования и кредитным договором, исполнение обязательств по которому исключает возможность расчета страхового возмещения.

Представитель ответчика САО «ВСК» СЕП, действующая по доверенности /л.д. 143/, исковые требования не признала в полном объеме. Поддержала доводы, изложенные в отзыве и дополнениях к нему. /л.д. 85-88, 160/. Суду пояснила, что какой-либо связи между кредитным договором и договором страхования отсутствует, поскольку страховое возмещение не привязано к остатку ссудной задолженности. Также пояснила, что на основании заявления истца договор страхования был расторгнут, возврат страховой премии не произведен в связи с отсутствием правовых оснований.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав процессуальные позиции участников процесса, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Фольгскваген Банк РУС» посредством согласования индивидуальных условий кредитования был заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 1 462 125,14 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под условием уплаты процентов за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты>% годовых, при условии поступления информации об отказе от Договора личного страхования Бак вправе увеличить процентную ставку до <данные изъяты>% годовых. В разделе 17 индивидуальных условий кредитования определены дополнительные цели использования заемщиком потребительского кредита, среди которых – оплата страховой премии за весь срок страхования по заключаемому заёмщиком договору личного страхования в размере 118 432,14 руб. (л.д. 36-48). Между истцом и кредитной организацией подписан график платежей (л.д. 168).

ДД.ММ.ГГГГ ТАН подписан полис страхования от несчастных случаев, болезней и болезней №, из содержания которого следует, что ТАН является застрахованным лицом по договору личного страхования, САО «ВСК» - является страховщиком. Выгодоприобретателем является застрахованное лицо, а в случае его смерти – наследник. Страховая сумма по договору страхования составила 1 462 125,14 руб. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-75). Страховая премия получена страховой компанией в полном объеме 118 432,14 руб., что в судебном заседании не оспаривалось (л.д. 83).

ДД.ММ.ГГГГ ТАН досрочно исполнил свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом банка (л.д. 11, 35).

В связи с досрочным исполнением кредитного обязательства ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в САО «ВСК» о расторжении договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по заявлению застрахованного лица в связи с полным досрочным исполнением обязательств по договору потребительского кредита. Одновременно, просил о возврате страховой премии за неистекший срок действия договора страхования (л.д. 90).

В ответ на обращения истца страховой компанией было отказано в возврате страховой премии, со ссылкой на п. 5.23 Условий Договора страхования (л.д. 16).

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ № № в удовлетворении требования о возврате части страховой премии истцу было отказано (л.д. 7-10).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.

Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в то есть, когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

В том случае, если выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, в частности, если договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Отказ от действующего, не прекратившегося по указанным выше основаниям договора страхования предусмотрен п. 2 ст. 958 ГК РФ, согласно которому страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи.

В силу п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

По смыслу изложенной нормы следует, что если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 ст. 958 ГК РФ, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия за который была уплачена ранее.

Требование страхователя о возврате этой части страховой премии в изложенном случае не является отказом от договора, поскольку договор страхования уже прекратился с наступлением обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса РФ, в то время как пункт 2 указанной нормы предусматривает отказ от действующего договора страхования, когда основания досрочного прекращения договора страхования, указанные в пункте 1 этой нормы, отсутствуют.

Если названные выше основания досрочного прекращения договора страхования отсутствуют, а договор страхования является действующим, то есть, когда независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате, то при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь том случае, когда это предусмотрено договором.

Согласно содержанию полиса № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям страхования предусмотрены следующие страховые случаи: 1. <данные изъяты>, увеличенной на сумму начисленных, но не уплаченных процентов, штрафов и пени, но не более <данные изъяты>% от суммы ссудной задолженности на дату наступления страхового случая и не более первоначальной страховой суммы, указанной в названном договоре страхования (л.д. 73-75).

Исходя из условий определения страховых выплат при наступлении страховых случаев по избранному истцом страховому продукту, суд учитывает, что договор страхования для истца является единым для всех страховых случаев и не может быть признан прекратившим свое действие в части. Страховая премия также уплачена истцом за страховой продукт в целом, который, по существу, является комплексным, предусматривающим страхование от нескольких страховых случаев.

Анализируя в соответствии с правилами ст. 431 ГК РФ условия договора страхования, суд не усматривает прямой правовой связи остатка ссудной задолженности и страховой выплатой, поскольку при наступлении страховых случаев смерти или болезни расчет страховой выплаты производится не из остатка ссудной задолженности, а из остатка той ссудной задолженности, которая имела место по первоначальному графику, если бы кредит не был погашен. Суд полагает, что остаток ссудной задолженности в первоначальном графике является арифметическим значением, которое учитывается при расчете страховой выплаты. Кроме того, по условиям страхования имеется самостоятельное ограничение суммы страховой выплаты в размере первоначальной страховой суммы - 1 462 125,14 руб., которое является пределом и возможной суммой страховой выплаты при наступлении страхового случая (л.д. 73).

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика указал, что расчетный механизм при исчислении страховой выплаты основан на арифметическом значении ссудной задолженности по первоначальному графику, указала, что при частичном либо полном гашении кредита изменяется также и график платежей, однако при расчете страховой выплаты страховщиком в соответствии с договором страхования учитывается только первоначальный график платежей, страховая сумма является фиксированной, страховая выплата зависит от фиксированной страховой суммы, а не от размера задолженности по кредиту.

По мнению суда, подобное толкование соответствует цели заключения договора страхования и волеизъявлению обеих сторон договора страхования. Доказательств не соответствия названного договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ волеизъявлению сторон истцом не представлено, судом не установлено.

Договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме (пункт 1 статьи 940 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия.

Для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор.

При разрешении споров, вытекающих из договоров добровольного страхования имущества граждан, необходимо учитывать, что к договору страхования в той его части, в которой он заключен на условиях стандартных правил страхования, разработанных страховщиком или объединением страховщиков, подлежат применению правила статьи 428 ГК РФ о договоре присоединения.

При подписании договора страхования истец был с ним ознакомлен и подтвердил, что согласился со всеми его условиями. Он был надлежаще информирован и согласен с предоставляемой услугой по страхованию, порядком расчетов и размерами платежей, располагал полной информацией о стоимости кредита, добровольно принял на себя права и обязанности, предусмотренные договором страхования в соответствии с принципом свободы договора. Полис и Условия страхования у истца имелись, о чем имеется соответствующая отметка (л.д. 75), все существенные условия договора страхования сторонами были согласованы, определены объект страхования, страховая сумма, страховая премия, права и обязанности сторон, а также события, с наступлением которых у ответчика возникает обязанность произвести страховую выплату. Следовательно, вопрос о возврате страховой премии при досрочном отказе страхователя договора страхования находится в сфере договорных отношений сторон названного договора. В связи с чем суд не усматривает оснований для признания договора страхования незаключенным.

Согласно положениям ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п. 1 ст. 178 ГК РФ).

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (п. 3 ст. 178 ГК РФ).

По смыслу приведенной нормы, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Учитывая изложенное, истец не представил суду доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 178 ГК РФ, как не представлено доказательств того, что оспариваемый договор заключен под влиянием заблуждения, указанные обстоятельства судом в ходе судебного разбирательства не установлены. Поскольку истцу был представлен договор страхования в письменной форме, он с ним ознакомился, подтвердил, что условия ему понятны, один экземпляр он получил на руки (л.д. 75). Оспариваемый договор в части толкования размера страховой выплаты не содержит неясностей и неопределенностей, а также каких-либо иных условий, позволяющих признать его недействительным.

При изложенных обстоятельств, основываясь на буквальном толковании условий договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ, суд приходит к выводу, что договор страхования сохраняет свое действие в случае полного гашения по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ и предполагает выплату страхового возмещения при отсутствии остатка по кредиту в случае его досрочного возврата.

Разделом 5 Программы к договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ определены условия досрочного прекращения договора страхования. В соответствии с правилом пункта 5.2.3 при отказе страхователя от договора страхования по иным случаям, чем «период охлаждения», возврат страховой премии или ее части не производится (ст. 958 ГК РФ) (л.д. 78).

Проанализировав условия договора страхования во взаимосвязи и совокупности с приведенными выше положениями закона, суд приходит к выводу, что личное страхование истца безусловной правовой связи с кредитным обязательство не имеет, от остатка ссудной задолженности напрямую не зависит, имеет самостоятельный, не производный характер от кредитного обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при досрочном возврате кредита возможность наступления страхового случая не отпадает и существование страхового риска не прекращается по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Согласно п. 7 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за не истекший период страхования, если страховая сумма равная величине первоначальной суммы кредита, остается неизменной в течение всего срока действия этого договора страхования; возможность наступления страхового случая, срок действия этого договора страхования и размер страховой выплаты не зависит от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту.

Согласно ч. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно ч. 2 ст. 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Следовательно в силу п. 2 ст. 4 ГК РФ это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам.

В соответствии с ч. 12 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Часть 12 названной статьи введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 483-ФЗ «О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и статью 9.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», названный Федеральный закон вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ, что прямо предусмотрено законом.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 483-ФЗ «О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и статью 9.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим из договоров страхования, заключенных после дня вступления в силу названного Федерального закона.

Законом установлено императивное правило, к каким правоотношениям он применяется. Соответственно договор страхования заключен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, положения ч. 12 ст. 11 названного закона на спорные правоотношения не распространяются, поскольку положения названного закона не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Поскольку после прекращения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ возможность наступления страхового случая не отпала, существование страхового риска не прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, оснований для возврата истцу страховой премии по заявленным в иске основаниям суд не усматривает.

Учитывая отсутствие правовых оснований для удовлетворения основного требования, не имеется правовых оснований для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях ТАН о признании недействительными условия договора страхования от несчастных случаев и болезней в части толкования предмета договора ответчиком, а условия незаключенными, взыскании части страховой премии в размере 102 331,20 руб.; неустойки за нарушение сроков возврата страховой части премии – 102 331,00 руб.; штрафа – 51 165,60 руб., компенсации морального вреда – 20 000 руб. с САО «ВСК» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Кустова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: