Решение № 2-619/2017 2-619/2017 (2-8542/2016;) ~ М-7358/2016 2-8542/2016 М-7358/2016 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-619/2017

Дело № 2-619/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М., с участием помощника прокурора [Адрес] - ФИО1, при секретаре судебного заседания Беловой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском о признании вышеуказанных лиц утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [Адрес], выселении их из занимаемого помещения. В обосновании требований указано, что она на основании свидетельства о праве на наследства является собственником спорной квартиры. ФИО3 и ФИО4 были вселены бывшим собственником, [ФИО 2], который умер [ДД.ММ.ГГГГ]г. Соглашений о пользовании квартирой между ней и ответчиками не имеется, как не имелось и с [ФИО 2] Требование о добровольном освобождении квартиры ответчиками оставлено без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещались надлежащим образом.

Ранее, участвуя в судебных заседаниях представитель ФИО3, действующий на основании доверенности – ФИО5, заявила, что ее доверитель исковые требования не признает, заявляет о наличии у нее с умершим [ФИО 2] совместно нажитого имущества, в том числе спорной квартиры.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд с учетом мнения прокурора, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков.

Изучив материалы дела, выслушав позицию прокурора, считающего требование о выселении подлежим удовлетворению, исследовав в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему:

В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения может требовать устранения всяких нарушений его права.

В силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В судебном заседании не оспаривалось, что ФИО3 и [ФИО 2] проживали совместно без регистрации брака. В период их совместного проживания [ФИО 2] на свое имя было приобретено спорное жилое помещение.

ФИО3 не была зарегистрирована собственником, в настоящее время на лицевом счета зарегистрированных нет.

При этом [ФИО 2] кроме ФИО3 право пользования квартирой было предоставлено дочери ФИО3 – ФИО4

Установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ]г. [ФИО 2] умер [ ... ]

Наследниками по закону [ФИО 2] являются сын [ФИО 2] и мать [ФИО 1] Наследникам были выданы свидетельства о праве на наследство, состоящее из квартиры по адресу: [Адрес]([ ... ]

Право общей долевой собственности было зарегистрировано. На основании договора от [ДД.ММ.ГГГГ]г. [ФИО 3] подарили свои доли ФИО2[ ... ] Право собственности ФИО2 также в установленном порядке зарегистрировано.

Обременения права собственности ни наследников [ФИО 3], ни ФИО2 в виде права пользования спорным объектом ответчиками не установлено.

После смерти [ФИО 2] ответчики продолжают проживать в квартире, требование о выселении оставлено без удовлетворения.

Довод о том, что квартира является совместно нажитым имуществом судом отклонен.

Решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от [ДД.ММ.ГГГГ]г. в удовлетворении требований ФИО3 к ФИО2, [ФИО 2], [ФИО 1], УФСГР К и К по [Адрес] о признании жилого помещения, расположенного по адресу: [Адрес] общей совместной собственностью, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, договора дарения от [ДД.ММ.ГГГГ]г., признании права собственности на долю жилого помещения, исключении записи о праве собственности отказано в полном объеме. Решение вступило в законную силу.

Лицевой счет в настоящее время переведен на ФИО2, по оплате коммунальных платежей и содержания жилья имеется задолженность [ ... ]

На основании вышеизложенного суд признает требования о признании ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования квартирой по адресу: [Адрес] обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить занимаемое жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником, в добровольном порядке не освобождает указанное жилое помещение, то он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Установив право пользования ответчиков спорного помещения утраченным, суд удовлетворяет требование о их выселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [Адрес].

Выселить ФИО3, ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: [Адрес].

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья О.М. Дубовская