Решение № 2-1910/2019 2-1910/2019~М-1531/2019 М-1531/2019 от 30 августа 2019 г. по делу № 2-1910/2019Железнодорожный районный суд г. Самары (Самарская область) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 30 августа 2019 г. г. Самара Железнодорожный районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Чирковой И.Н., при секретаре Саблиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 ФИО6 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей, ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику указав, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ответчика смартфон марки Apple iPhone 7 Plus 32 GB, imei № стоимостью 48 390 рублей с гарантийным сроком на товар 12 месяцев. В процессе эксплуатации в телефоне выявился недостаток, а именно аппарат не работает. Указанный дефект не позволяет пользоваться смартфоном по его прямому назначению. Поскольку правила эксплуатации истцом не нарушались, полагает, что товар продан не надлежащего качества. 27.07.2018г. истец в адрес ответчика направил претензию, в которой просил принять отказ от исполнения договора купли-продажи товара и вернуть денежные средства, возместить убытки, связанные с приобретением некачественного товара, которая оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил обязать ответчика расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 7 Plus 32 GB, imei №, взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму за оплаченный товар в размере 48 390 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар в размере 48 390 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы, присужденной по решению суда, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, 5000 рублей – расходы на юридические консультации и помощь в досудебном порядке урегулирования спора, неустойку в размере 1% от цены товара в размере 709,90 рублей за каждый день с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения требований потребителя. Уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования, представитель истца просил взыскать неустойку в размере 1% от цены товара в размере 48 390 рублей за каждый день с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения требований потребителя. Остальные требования поддержала в полном объеме. В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке. О причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, при отсутствии возражений представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства. Третье лицо ООО «Эппл РУС» в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. ст. 454, 470 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителя», гражданин, приобретающий товар для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, признается потребителем. Из материалов дела установлено, что 26.02.2019г. истец приобрел у ответчика смартфон Apple iPhone 7 Plus 32 GB, imei №, стоимостью 48 390 руб. На товар был установлен гарантийный срок продолжительностью 12 месяцев. В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе своему потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № приобретенный истцом телефон является технически сложным товаром. Согласно ст. 19 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. Судом установлено, что в процессе эксплуатации смартфон Apple iPhone 7 Plus 32 GB, imei № перестал работать, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи, вернуть уплаченные за товар денежные средства в сумме 48 390 рублей (л.д. 13). Претензия 01.08.2018г. ожидала адресата в месте вручения, что подтверждается кассовым чеком с указанием номера почтового идентификатора и отчетом об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором (л.д. 14-15). Претензия оставлена без удовлетворения. В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца определением судом была назначена судебная товароведческая экспертиза. Согласно экспертному заключению №.90.8 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом ООО «Товароведческая экспертиза», смартфон Apple iPhone 7 Plus 32 GB, imei №, имеет дефект: не работает основная камера, повышенное энергопотребление. Выявленный дефект является критическим, использование устройства по назначению не представляется возможным. Причиной проявления недостатка является выход из строя электронных компонентов на системной плате смартфона. В процессе исследования следов нарушения правил эксплуатации не выявлено, эксперт пришел к выводу о производственном характере выявленного недостатка. При производственном анализе открытых информационных источников не было найдено ни одного источника с предложением о продаже новой оригинальной запасной части, а именно системной платы на Apple iPhone 7 Plus. Согласно данным, предоставленным официальным авторизованным сервисом центом компании Apple «МТ Сервис» системные платы на смартфонах iPhone не меняются, производитель не поставляет такие детали для ремонта, в связи с чем дефект является неустранимым (л.д. 44-67). Суд принимает во внимание вышеуказанное экспертное заключение, поскольку оно имеет ссылку на нормативные и методические документы, по которым проводилась экспертиза, описание исследований, приведших к соответствующим выводам эксперта. Оснований не доверять заключениям у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем у эксперта отобрана подписка, экспертиза проведена в соответствии с требованиями законодательства, выводы которой не вызывают сомнения, экспертиза не содержит вероятностных либо предположительных выводов, полномочия эксперта также у суда не вызывают сомнения, поскольку представлены подтверждающие документы, доказательств его заинтересованности в исходе дела не представлено. Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что сотовый телефон марки Apple iPhone 7 Plus 32 GB, imei №, имеет недостаток (не работает основанная камера, повышенное энергопотребление), который является производственным и возник до его передачи потребителю, при этом недостаток является неустранимым, в связи с чем является существенным. При таких обстоятельствах, учитывая, что истцу продан товар ненадлежащего качества, о чем истец не был уведомлен при покупке, требования о возврате стоимости товара заявлены истцом в течение гарантийного срока, суд считает требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи сотового телефона и взыскании стоимости товара в размере 48 390 рублей законны и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Судом установлено, что истец обращался к ответчику с письменной претензией о возврате стоимость некачественного товара. Требования, указанные в претензии продавцом до настоящего времени не удовлетворены, в связи с чем суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, установленная ст.23 Закона РФ "О защите прав потребителей". Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 48 390 рублей. С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, суд приходит к выводу о том, что компенсация в размере 48 390 рублей является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчика. Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом заявленного ответчиком ходатайства, суд считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика 6 000 рублей. Истцом заявлены также требования о взыскании с ответчика неустойки со дня следующего после принятия решения из расчета 1 % от цены товара за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Согласно пункту 66 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац 3). При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства законны и подлежат удовлетворению. В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Аналогичные положения разъяснены в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определение размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Поскольку права потребителя ФИО1 были нарушены ответчиком, в связи с продажей истцу товара ненадлежащего качества, а также невыполнения законных требований потребителя, суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Вместе с тем суд полагает заявленный истцом размер компенсации завышенным, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет его в 1 000 рублей. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, суд считает, что требования истца о взыскании штрафа заявлены обоснованно, однако, поскольку штраф является мерой имущественной ответственности за неисполнение или надлежащее исполнение обязательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, размер штрафа также подлежит снижению до 8 000 рублей. Согласно ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю), в связи с чем суд полагает необходимым обязать ФИО1 возвратить АО «Связной Логистика» смартфон Apple iPhone 7 Plus 32 GB, imei № в полной комплектации. Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг на предоставление интересов в суде в сумме 10 000 рублей, а так же расходов на юридические консультации и помощь в досудебном порядке урегулирования спора в размере 5 000 рублей. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В обоснование заявленных требований истцом представлен договор оказания юридических услуг от 25.07.2018г, заключенный между истцом и ФИО3 (после вступления в брак Джиджавадзе) на проведение юридической консультации по вопросу приобретения ненадлежащего качества в ООО «Евросеть-Ритейл» в размере 5000 рублей, что подтверждается актом передачи денежных средств от 25.06.2018г., а так же договор на оказание юридических услуг от 03.06.2019г., заключенный между истцом и ФИО2, в соответствии с которым исполнитель составляет, подает исковое заявление, представляет интересы заказчика в суде по защите прав потребителей в связи с приобретением товара ненадлежащего качества по договору купли-продажи смартфона Apple iPhone 7 Plus 32 GB, заключенного с АО «Связной Логистика», стоимость юридических услуг составляет 10 000 рублей, которые оплачены при подписании договора. (л.д. 19). С учётом сложности рассматриваемого дела, объема оказанных юридических услуг, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, представленных доказательств, принципов разумности и справедливости, суд считает расходы по оплате юридических услуг подлежат частичному удовлетворению в размере 7 000 рублей. На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет городского округа Самара пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ взысканию с ответчика в бюджет городского округа Самара подлежит государственная пошлина в размере 2 131 руб.70 коп. (1 831, 70 рублей по имущественному требования и 300 руб. по неимущественному требованию). Руководствуясь ст.ст. 194, 196-199 ГПК РФ, Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 7 Plus 32 GB, imei № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 ФИО7 и ООО «Сеть Связной». Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 ФИО8 стоимость товара в сумме 48 390 рублей, неустойку в сумме 6 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 7 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 8 000 рублей, а всего взыскать 70 390 (семьдесят тысяч триста девяносто) рублей. Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 ФИО9 неустойку в размере 1% от 48 390 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с ООО «Сеть Связной» в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в сумме 2 131 руб. 70 коп. Обязать ФИО1 ФИО11 возвратить ООО «Сеть Связной» смартфона Apple iPhone 7 Plus 32 GB, imei № в полной комплектации. Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья И.Н. Чиркова Суд:Железнодорожный районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)Ответчики:ООО "Сеть Связной" (подробнее)Судьи дела:Чиркова И.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-1910/2019 Решение от 30 августа 2019 г. по делу № 2-1910/2019 Решение от 21 августа 2019 г. по делу № 2-1910/2019 Решение от 13 августа 2019 г. по делу № 2-1910/2019 Решение от 12 августа 2019 г. по делу № 2-1910/2019 Решение от 26 июня 2019 г. по делу № 2-1910/2019 Решение от 13 июня 2019 г. по делу № 2-1910/2019 Решение от 13 мая 2019 г. по делу № 2-1910/2019 Решение от 7 мая 2019 г. по делу № 2-1910/2019 Судебная практика по:По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимостиСудебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |