Решение № 2-2450/2018 2-2450/2018~М-2370/2018 М-2370/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-2450/2018

Дело № 2-2450/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составепредседательствующего судьи Скворцовой Ю.А.

при секретаре Никодон А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО5 к ООО «УК РСУ-6», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об определении порядка и размера участия собственников квартиры в оплате коммунальных услуг и содержания жилого помещения, обязании заключить отдельные договоры и выдать отдельные платежные документы, разделе задолженности и пени по оплате коммунальных услуг и содержания жилого помещения в соответствующих долях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО5 обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что ФИО1, является собственником 1/7 доли общей долевой собственности в четырехкомнатной квартире, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. В данной четырехкомнатной квартире зарегистрированы и проживают ее (ФИО1) дети, внучки и правнучка. ФИО5 приходится дочерью ФИО1 и является собственником 4/21 доли в праве общей долевой собственности указанной квартиры. Сособственниками других долей в праве общей долевой собственности на указанную четырехкомнатную квартиру являются: ФИО2 - 1/7 доли в праве общей долевой собственности; ФИО3 - 4/21 доли в праве общей долевой собственности; ФИО4 - 1/7 доли в праве общей долевой собственности; ФИО5 - 4/21 доли в праве общей долевой собственности. ФИО1 проживает в жилой комнате площадью <данные изъяты> кв.м., ФИО5 проживает в жилой комнате площадью <данные изъяты> кв.м. вместе со своей несовершеннолетней дочерью ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчики ФИО5 и его дочь, ФИО2, проживают в жилой комнате площадью <данные изъяты> кв.м. Ответчик ФИО3 вместе со своей несовершеннолетней дочерью ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает в жилой комнате площадью <данные изъяты> кв.м. Ответчик ФИО4 вместе со своей несовершеннолетней дочерью, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает в жилой комнате площадью 17,2 кв.м. Порядок пользования жилыми комнатами между ними, сособственниками, носит временный характер. В настоящее время ФИО1 является пенсионером по возрасту. У нее (ФИО1) с ответчиками: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, раздельный бюджет, совместного хозяйства не ведется. Ответчики не являются членами ее (ФИО1) семьи и обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняют. Она (ФИО1), вместе с дочерью - ФИО5, пытались решить с ответчиками вопрос об определении долей в оплате за жилое помещение, ремонт и коммунальные услуги, погашение задолженности, однако какого-либо соглашения так и не было достигнуто. Ответчики на протяжении длительного времени категорически отказываются оплачивать коммунальные платежи за проживание. В результате у них образовалась задолженность: перед ООО «УК РСУ-6» - в размере <данные изъяты>.; перед ООО «УК РСУ-6» - в размере <данные изъяты> руб. и пеня в размере <данные изъяты> руб.; по оплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме - <данные изъяты> руб. Ссылаясь на положения ч. 3 ст. 30 ЖК РФ о правах и обязанностях собственника жилого помещения, ст. 154 ЖК РФ о структуре платы за жилое помещение, ст. 158 ЖК РФ о расходах собственников помещений в многоквартирном доме, принимая во внимание разъяснения Верховного Суда РФ, содержащиеся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», истцы указали, что они вправе требовать заключения отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия сторон - сособственников данной четырехкомнатной квартиры в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержания указанного жилого помещения. Полагают, что они также вправе требовать выдачи им и ответчикам отдельных платежных документов на оплату ремонта и содержание данного жилого помещения и коммунальных услуг. Поскольку между лицами, проживающими в спорном жилом помещении, не имеется соглашения об определении порядка пользования этим жилым помещением, то вышеназванные расходы должны быть определены судом с учетом приходящихся на них долей. Учитывая, что ответчик ООО «УК РСУ-6» является обслуживающей дом организацией, на которую в силу положений п. 31 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» производит начисление и проверку правильности расчетов за предоставленные услуги, то управляющая компания должна заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья. Обязанность по заключению указанного отдельного соглашения и выдаче указанного отдельного платежного документа истцы просили возложить на управляющую компанию - ООО «УК РСУ-6» (236004, <...>), которая осуществляет в соответствии с договором управления многоквартирным домом управление указанным многоквартирным домом, что включает в себя и принятие платы от лиц, занимающих жилые помещения на законном основании. При таком положении управляющая компания должна заключать со сторонами -сособственниками данного жилого помещения, отдельное соглашение, определяющее порядок и размер их участия в расходах по оплате коммунальных услуг, ремонте и содержанию данного жилого помещения, обязана выдать им отдельные платежные документы на оплату за ремонт и содержание жилого помещения и коммунальных услуг. Учитывая, что четырехкомнатная квартира находится в общей долевой собственности и доли в праве четко определены, то порядок и размер участия сособственников в расходах по оплате коммунальных услуг следует определить в соответствии с размером принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на квартиру. Принимая во внимание, что на ФИО1 приходится 1/7 доли в праве общей долевой собственности, на ФИО5 приходится 4/21 доли в праве общей долевой собственности в четырехкомнатной квартире, то в соответствие со ст. 249 ГК РФ каждый из них в зависимости от размера своей доли вправе требовать от управляющей организации заключения отдельного договора на внесение платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. В связи с указанными обстоятельствами истцы считают возможным определить между шестью сособственниками равный порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг пропорционально долям в праве собственности каждого в четырехкомнатной квартире, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1, ФИО5 просили определить доли в оплате за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>: 1/7 доли за ФИО1; 4/21 доли за ФИО5; 1/7 доли за ФИО2; 4/21 доли за ФИО3; 1/7 доли за ФИО4; 4/21 доли за ФИО5 от общей суммы платежей в оплате за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения; обязать ООО «УК РСУ-6» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы (отдельные финансово-лицевые счета) на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья на ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в соответствии с размером принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; задолженность по оплате коммунальных услуг в пользу ООО «УК РСУ-6» в размере 33 478,11 руб. и взнос на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 12 612,71 руб. разделить в соответствующих долях между ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5

Истцы ФИО1, ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования признал. Пояснил, что готов платить за свою долю собственности, готов заключить с истцами соглашение об оплате, однако остальные долевые сособственники от заключения такого соглашения уклоняются.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель ответчика - ООО «УК РСУ-6» - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От ФИО4, ФИО3 поступили ходатайства, в которых они просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ранее ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она готова оплачивать свою долю собственности, однако она не может прийти к соглашению об оплате с истцами. Не признает требования о взыскании задолженности.

От ответчика ООО «УК РСУ-6» поступили в суд письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что ООО «УК РСУ-6» не согласно с иском, так как жилое помещение № 46 общей площадью 93,6 кв.м. находится в долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО5 Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник жилья несет ответственность за содержание имущества, в том числе и своевременную оплату коммунальных услуг. В соответствии со ст. 249 ГК РФ бремя содержания квартиры, находящейся в долевой собственности, несет каждый участник (собственник) соразмерно со своей долей в квартире. Статьей 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование квартирой в долевой собственности происходит по соглашению всех ее собственников. В исковом заявлении отсутствуют доказательства о предложении истцов другим сособственникам оплачивать жилищные и коммунальные услуги в соответствии с долями по соглашению сторон. Кроме того, истцы не обращались с подобным заявлением в управляющую организацию ООО «УК РСУ 6». Таким образом, истцами не исполнен досудебный порядок урегулирования правоотношений, предусмотренный ГК РФ. В соответствии с договором управления и на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 12 января 2015 года ООО «УК РСУ-6» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом <адрес>, с 01 февраля 2015 года на основании договора управления ООО «УК РСУ-6» выполняет работы по содержанию, ремонту общего имущества многоквартирного дома. В соответствии с п. 1.6 Договора собственники помещений приобретают холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, газ, тепловую энергию, а также услуги по водоотведению по публичным договорам; заключенным непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. Согласно ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Таким образом, заключение отдельного соглашения с каждым собственником доли помещения многоквартирного дома при оказании жилищных услуг действующим законодательством не предусмотрено. По состоянию на 24 сентября 2018 года истцы с заявлением о выдаче им отдельных платежных документов на оплату жилищных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в ООО «УК РСУ-6» не обращались. Кроме того, задолженность за жилищные услуги по адресу: <адрес>, взыскивается с собственников помещения в установленном законом порядке, регулируемом ст.ст. 121-130 ГПК РФ. С учётом изложенного, ООО «УК РСУ-6» просило отказать в удовлетворении иска.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - 41/21 доли; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - 1/7 доли; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - 1/7 доли; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - 1/21 доли; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - 1/21 доли; что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-77); а также ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - 4/21 доли; ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - 4/21 доли; что подтверждается регистрационным удостоверением №-I45I от 30 июля 1999 года и договором № 6770 (л.д. 83-85).

Как следует из копии поквартирной карточки, а также из копии лицевого счета собственника жилья № 2400 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 19-20).

Судом установлено из пояснений сторон в ходе рассмотрения дела, что соглашения об определении порядка и размера оплаты за жилье и коммунальные услуги между сособственниками указанной квартиры достигнуть не удалось.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания квартиры и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст.ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Следовательно, применительно к жилым помещениям, находящимся в собственности граждан, закон также не исключает разделения обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг между собственниками и между собственниками и бывшими членами их семьи, в том числе, в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Часть 7 статьи 155 ЖК РФ предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07 марта 2007 года в редакции постановления Президиума Верховного Суда РФ от 04 июля 2012 года, основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. В случае, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, между ними не достигнуто соглашения производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа, то каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи ему соответствующего платежного документа.

Кроме того, указанные положения не противоречат п. 2 ст. 214 ГК РФ о свободе договора, который указывает, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

По смыслу вышеуказанных положений закона, рассматривая данные споры, суд вправе определить порядок и размер участия собственника в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения.

Учитывая пояснения истцов ФИО1, ФИО5, суд приходит к выводу о том, что истцы и ответчики не имеют общего семейного бюджета и не ведут совместного хозяйства. При этом доли спорящих сторон в праве собственности на жилое помещение определены свидетельством о регистрации права, однако соглашения об определении порядка и размера оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуто не было.

Таким образом, суд полагает, что порядок и размер оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги должен быть установлен в следующих долях от общего размера оплаты, а именно: 1/7 доли - ФИО1, 4/21 доли - ФИО5, 1/7 доли - ФИО2, 4/21 доли - ФИО3, 1/7 доли - ФИО4, 4/21 доли - ФИО5

Определение такого порядка и размера оплаты за жилищно-коммунальные услуги прав собственников квартиры не нарушает.

Из указанных положений закона также следует, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

В то же время по смыслу положений ст.ст. 3 и 4 Гражданского процессуального кодекса РФ защите в судебном порядке подлежат лишь нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы истца и при отсутствии такого нарушения удовлетворение иска исключается.

Ранее у управляющей организации не было правовых оснований заключать договор с каждым собственником квартиры отдельно, поскольку между собственниками не было достигнуто соглашение об установлении порядка несения расходов на содержание и ремонт жилого помещения, платы за коммунальные услуги, которое могло установить и иной, чем предусмотрен ГК РФ, размер и порядок внесения платы.

Таким образом, нарушений прав истцов со стороны управляющей компании ООО «УК РСУ-6» не допущено, в связи с чем не подлежат удовлетворению требования ФИО1 и ФИО5 об обязании управляющей компании ООО «УК РСУ-6» заключить отдельные договора на внесение оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально доли.

В свою очередь решение суда в данном случае является основанием для выдачи сторонам отдельных платежных документов соразмерно установленной доле для оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Требование истцов о разделе долей счетов суд считает необоснованным, поскольку открыть на каждого проживающего в жилом помещении отдельный долевой счет не представляется возможным, ввиду того, что потребление услуг осуществляется лицами, проживающими в квартире, из одного источника, поставка услуг для коммунально-бытовых нужд по нескольким договорам на одно и тоже потребляющее оборудование невозможна, так как на стороне потребителя услуг выступают все проживающие лица, независимо от того, с кем из них заключен договор.

При этом цель формирования отдельных платежных документов и самостоятельного расчета каждого из жильцов для определения порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг может быть достигнута без раздела финансово-лицевого счета, поскольку само по себе ведение финансово-лицевого счета является способом (механизмом) учета начислений и произведенных платежей в отношении каждого отдельного жилого помещения.

В связи с тем, что объектом собственности является квартира в целом, в натуре ее раздел не произведен, раздел финансово-лицевого счета не требуется.

Определение судом доли участия сторон в расходах на оплату жилищно-коммунальных платежей не создает обязанности для управляющей компании открыть самостоятельные лицевые счета для каждого из них, поскольку потребителем услуг выступают все сособственники жилого помещения и лица, имеющие право пользования квартирой, совместно.

Исковые требования ФИО1, ФИО5 о разделе задолженности по оплате коммунальных услуг в пользу ООО «УК РСУ-6» в размере <данные изъяты> руб. и взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 12 612,71 руб. в долях, соответствующих долям в праве собственности на спорную квартиру, между ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 удовлетворению не подлежат, поскольку раздел непогашенной задолженности между солидарными должниками по требованию одного из них, не предусмотрен гражданским законодательством как способ защиты права, что при погашении задолженности не лишает ФИО1 и ФИО5 возможности решить вопрос о возмещении той ее части, что превышает доли истцов в праве собственности на жилое помещение, за счет остальных сособственников.

В данном случае правом на предъявление иска о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные платежи истцы не обладают, а до момента полного погашения задолженности их права другими сособственниками спорного жилого помещения не нарушены.

Требований о погашении всей суммы задолженности за жилищные и коммунальные услуги организацией, оказывающей указанные услуги, к истцам не предъявлено. При этом истцы не лишены возможности погасить образовавшуюся задолженность исходя из приходящихся на них долей по оплате.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО5 удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в расходах по оплате за жилищные и коммунальные услуги жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, установив их в следующих долях от общего размера оплаты, а именно: 1/7 доли - ФИО1; 4/21 доли - ФИО5; 1/7 доли -ФИО2; 4/21 доли - ФИО3; 1/7 доли - ФИО4; 4/21 доли - ФИО5.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО5 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 декабря 2018 года.

Судья /подпись/

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>