Апелляционное постановление № 22-5085/2025 от 18 декабря 2025 г.

Судья ФИО2 № 22-5085/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 19 декабря 2025 г.

Судья Нижегородского областного суда Парамонов С.П.

при секретаре Тетнёве В.А.,

с участием:

прокурора Курахтановой М.О.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал с апелляционным представлением заместителя прокурора г. Дзержинска Нижегородской области Бацина И.В.., апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на постановление Дзержинского городского суда Нижегородской области от 23 октября 2025 г. которым производство по ходатайству осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания прекращено,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 октября 2018 г. ФИО1, осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ 9 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 200.000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 22 февраля 2024 г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы сроком 3 года 5 месяцев 6 дней с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

Осужденный ФИО1, отбывая наказание в ИУФИЦ № 2 при ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области, обратился в Дзержинский городской суд той же области с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ.

Постановлением Дзержинского суда от 23 октября 2025 г. производство по данному ходатайству осужденного прекращено ввиду того, что им отбыто менее трех четвертей срока наказания, в связи с чем право на подачу подобного ходатайства у него не наступило.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Дзержинска Нижегородской области Бацин И.В. просит постановление суда первой инстанции, как незаконное, отменить и дело вернуть на новое судебное рассмотрение.

Указывает, что в соответствии с п. «г» ч.3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров,

В силу ч.3.2 ст. 79 УК РФ осужденному, неотбытая часть наказания которому была заменена более мягким видом наказания, срок наказания, после фактического отбытия которого может быть применено условно-досрочное освобождение, исчисляется с момента начала срока отбывания наказания, назначенного по приговору суда.

Часть 3.2 ст. 79 УК РФ введена в действие 9 июля 2022 г. Федеральным законом от 28 июня 2022 № 200-ФЗ.

Прекращая производство по ходатайству осужденного ФИО1 об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ, суд руководствовался положениями уголовного законодательства, действовавшими до 9 июля 2022 г., которые ухудшают положение последнего, что в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ недопустимо.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 также просит обжалуемое постановление отменить, поскольку оно вынесено с нарушением требований ч. 3.2 ст. 79 УК РФ.

В суде апелляционной инстанции прокурор Курахтанова М.О. доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме.

Осужденный ФИО1 свою апелляционную жалобу также поддержал.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Таковыми признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основаны на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемое постановление данным требованиям не отвечает.

Как правильно указано в апелляционном представлении и жалобе ФИО1 Дзержинский суд, прекращая производство по ходатайству осужденного об УДО, не учел требования ч.3.2 ст. 79 УК РФ, действующей с 9 июля 2022 г.

Из материалов дела следует, что на момент обращения осужденного 1 октября 2025 г. в суд с ходатайством об УДО, из 9 лет 10 месяцев лишения свободы, назначенных ему приговором Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 11 октября 2018 г., он отбыл чуть больше 8 лет, что составляет более трех четвертей срока назначенного наказания, при наличии чего ФИО1 был вправе обратится в Дзержинский суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ.

Ввиду неправильного применения уголовного закона, на основании ст. 389.18 УПК РФ обжалуемое постановление подлежит отмене, при этом в соответствии со ст. 389.22 УПК РФ судебный материал подлежит направлению в тот же суд для рассмотрения дела по существу.

При новом судебном рассмотрении следует учесть изложенное, и в соответствии с требованиями норм УПК РФ вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.

С учетом вышеизложенного апелляционное представление и апелляционная жалоба осужденного ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дзержинского городского суда Нижегородской области от 23 октября 2025 г., которым производство по ходатайству осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания прекращено, отменить с направлением судебного материала на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное представление и апелляционную жалобу осужденного удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья С.П. Парамонов