Решение № 2-1225/2018 2-1225/2018~М-1204/2018 М-1204/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-1225/2018

Дело № 2-1225/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

судьи Горькавой Л.Ф.,

при секретаре Зубковой Е.П.,

при участии ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкар гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (далее –АО «Тинькофф Банк», банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор кредитной карты) № с лимитом задолженности 74000,0 руб. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика, акцептирован банком фактическим предоставлением кредита в размере 120000 рублей. Моментом заключения договора является момент активации кредитной карты. В соответствии с Общими условиями обслуживания банк вправе расторгнуть договор в одностороннем прядке в случае не выполнения, не надлежащего исполнения клиентом своих обязательств по договору. При этом, банк направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует о сумме задолженности. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ В нарушение условий договора ответчик ФИО1 не исполнила надлежащим образом обязательства по возврату кредита. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требований (цессия), в соответствии с которым банк (цедент) уступил истцу (цессионарию) права уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчик надлежаще уведомлен о смене кредитора. Несмотря на извещение о цессии, ФИО1 до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнила. На дату уступки прав задолженность ответчика перед истцом составляла 120 048,34 руб. На основании изложенного, ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, ООО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 048,34 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 600,97 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратилась в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), впоследствии изменившим наименование на АО «Тинькофф Банк», с заявлением-анкетой на получение кредитной карты. Между Банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым ответчику выдана кредитная карта с лимитом задолженности в размере 74000,0 руб. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанном ответчиком, Тарифном плане, Общих условиях выпуска, обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО). Заявление-анкета подписано ФИО1, что свидетельствует об ознакомлении с указанными в нем условиями и документами. При этом возражений относительно условий договора от ответчика при подаче заявления-анкеты в Банк не поступило.

Из материалов дела следует, что после выдачи кредитной карты, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 активировала ее, при этом неоднократно осуществляла снятие с нее наличных денежных средств, а погашение кредита осуществляла путем внесения денежных средств на карту.

Судом на основе материалов дела также установлено, что в нарушение условий заключенного договора ответчик уклонилась от погашения задолженности по договору в предусмотренном порядке и допустила просрочку уплаты кредита и процентов по нему. Как следует из выписки по номеру договора № ФИО1 осуществляла платежи в погашение кредита несвоевременно, в меньшем размере, чем требовалось. Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора, за что Банком ей были начислены штрафы. ДД.ММ.ГГГГ ответчику был направлен "заключительный счет", который в нарушение условий договора ответчик ФИО1 не оплатила.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Феникс» был заключен договор цессии, в соответствии с которым банк уступил истцу права уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом уведомлен о договоре цессии и смене кредитора, однако денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнила. На дату уступки прав задолженность ответчика перед истцом составляла 120048,34 руб., что подтверждено расчетом задолженности по договору, справкой о размере задолженности, актом приема-передачи прав требования.

Указанный договор в установленном порядке ответчиком не оспорен, недействительным не признан.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из расчета задолженности на дату подачи иска, до настоящего времени денежные обязательства по уплате кредитной задолженности ответчиком не исполнены.

Согласно расчету, представленному Банком, задолженность ФИО1 по договору кредитной карты на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 120048,34 руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу – 77375,85 руб., просроченные проценты – 30194,20 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 12478,29 руб.

Ответчик ФИО1 факт заключения кредитного договора на вышеуказанных условиях не оспаривала, при этом просила применить срок исковой давности и представила свой расчет о взыскании задолженности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Из условий кредитного договора следует, что расчетный период составляет 1 месяц. Банк ежемесячно формирует и направляет Клиенту счет-выписку. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что кредитным договором предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что последний платеж по кредитному договору в размере 5000 рублей был осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям кредитного договора следующий платеж должен был быть произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., однако в указанный срок платеж внесен ответчиком не был.

Таким образом, о нарушении своего права кредитору стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности по договору кредитования проценты за пользование кредитом начислены до ДД.ММ.ГГГГ

При этом на основании заявления банка ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Кудымкарского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Феникс" задолженности по кредитному договору № в сумме 120 048,34 руб. и госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась к мировому судье об отмене вышеприведенного судебного приказа.

В связи с поступившими от ФИО1 возражениями ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №1 Кудымкарского судебного района Пермского края, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Несмотря на осведомленность ответчика о наличии долга, обязательства по возврату истцу задолженности по кредитной карте на момент рассмотрения спора остались не исполнены.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов дела, исковое заявление направлено в суд истцом почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении трехлетнего срока исковой давности для платежей до ДД.ММ.ГГГГ с учетом периода, в котором срок исковой давности не тек (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 3 месяца 8 дней).

Таким образом, ссылка ответчика ФИО1 на пропуск срока исковой давности является несостоятельной.

Ответчиком ФИО1 представлен расчет о взыскании задолженности, который судом не принимается, как неверный.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 74000 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18242 рублей 61 копейка.

Также отсутствуют основания для освобождения ФИО1 от штрафных санкций.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на общую сумму неисполненных обязательств Банком начислен штраф (неустойка) в сумме 12 478,29 рублей

При заключении кредитного договора, в силу п.1 ст.330 ГК РФ, ФИО1 подтвердила свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, в соответствии с которыми за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Доказательств того, что она заявляла об изменении условий договора, в материалы дела не представлено, что означает, что, подписав заявление на выдачу кредитной карты, она согласилась со всеми его условиями. Данный договор не признан недействительным, оснований для освобождения ФИО1 от обязанности уплатить Банку штрафные санкции, установленные кредитным договором, законом не предусмотрены.

Размер неустойки, взыскиваемый с ФИО1, соразмерен последствиям нарушения ею обязательств по договору и соотношения суммы неустойки сумме долга, с учетом периода просрочки с применением срока исковой давности составляет 8 084,26 рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № подлежащими частичному удовлетворению и считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца основной долг в размере 74000 рублей, проценты в размере 18242,61 рублей, штрафы-8084,26 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2163 рубля 64 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100323,87 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3206,54 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ф. Горькавая