Решение № 2-2128/2025 2-2128/2025~М-1489/2025 М-1489/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 2-2128/2025

Дело № 2-2128/2025

УИД № 24RS0016-01-2025-002445-93

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 21.06.2024 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому заемщику был предоставлен займ в размере 142 204 руб. на срок до 20.06.2024 под 7%, кроме того, в обеспечение обязательств по возврату займа между ними заключено соглашение о залоге от 21.06.2024, предметом залога является принадлежащий ФИО2 на праве собственности автомобиль марки Volkswagen polo 2014 г/в, VIN: №. Ответчиком до настоящего времени свои обязательства по договору займа не исполнил, в связи с чем, истец просит взыскать с ФИО2 сумму основного долга в размере 142204 руб., сумму договорных процентов в размере 139 356 руб., за период с 21.07.2024 по 30.08.2025, сумму договорных процентов в размере 7 % ежемесячно от оставшейся суммы долга за период с 01.09.2025 по момент фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9448 руб. и 3000 руб., а так же сумму в размере 12500 руб. за оказание юридической помощи.

Определением суда от 03.09.2025 истцу ФИО1 возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, при подаче иска, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией, которая возвращена в суд по истечению срока хранения.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику.

В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 21.06.2024 между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был заключен договор займа с залогом движимого имущества, согласно которому ФИО2 получила займ на сумму 142 204 руб. с условием возвратности и уплаты процентов, до полного исполнения обязательств по возврату долга, срок исполнения обязательств определен сторонами не позднее 20.07.2024.

Согласно пункту 2.2 Договора, процентная ставка по договору составляет 7% в месяц, что составляет 9 954 руб.

В силу пункта 2.6 Договора заемщик обязуется возвратить всю сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом.

В случае нарушения срока возврата заемщиком кредитору суммы займа и /или процентов за пользование займом он уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки (п.4.1 Договора).

Также в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа на основании Соглашения о залоге от 21.06.2024 в залог было предоставлено движимое имущество, принадлежащее ФИО2 на праве собственности: автомобиль марки Volkswagen polo 2014 г/в, VIN: №. Стоимость залогового имущества согласована сторонами в размере: 200000 руб. (п.3.3 Договора).

На основании п.4.3 Договора залога в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и процентов, займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет предмета залога, служащего обеспечением обязательств заемщика, путем его реализации в установленном законом порядке. Если сумма вырученная при реализации имущества, превысит сумму предоставленной суммы займа, разница возвращается заемщику не позднее 10 дней с момента реализации (п. 4.4 Договора).

Факт получения ФИО2 денежной суммы в размере 142 204 руб. от ФИО1 подтверждается копей расписки от 21.06.2024.

Денежные средства в размере 142 204 руб. предоставлены заемщику по договору займа, а соглашение о залоге от 21.06.2024 заключен в обеспечение обязательств заемщика по договору займа. Сторонами в договоре и соглашении согласованы все существенные условия.

Согласно ч. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В ходе рассмотрения дела судом, ответчик с исковыми требованиями о признании сделки недействительной по условиям её кабальности, не обращалась, таких доводом суду не заявляла.

Согласно представленным истцом документов, ответчик ФИО2 платежей по договору займа не производила.

Истец настаивает на неисполнении ответчиком обязательств по договору займа, ответчик обратного не доказал.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что ФИО2 свои обязательства по указанному договору займа не исполняет, допустила просрочку, что является основанием для удовлетворения требований истцом, сами по себе расчеты истца в их арифметической составной не обжаловала, то в силу ст. 807 ГК РФ сумма основного долга в размере 142 204 руб. и процентов за пользование займом за период с 21.07.2024 по 31.08.2025 в размере 139 356 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом истец требований об обращении взыскания на предмет залога не заявляет, в то время как суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Оснований для выхода за пределы требований суд не усматривает, между тем, согласно открытому реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной платы, залогодержателем автомобиля марки Volkswagen polo 2014 г/в, VIN: №, является АО «Тинькофф Банк», сведений о регистрации залога истца реестр не содержит.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом с 01.09.2025 в размере 7% от суммы основного долга по день фактического исполнения решения суда, суд исходит из следующего.

В пункте п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

По требованиям истца о взыскании с ответчика вышеуказанных процентов за пользование за период с 01.09.2025 и по день фактического исполнения соответствующего обязательства, за период по день принятия решения суду надлежит рассчитать задолженность в твердой денежной сумме, а со следующего дня – начислению по указанной в решении суда ставке на объем неисполненного обязательства.

Проценты за пользование с 01.09.2025 по день вынесения настоящего решения 07.10.2025 (37 дней) по ставке 7% месяц, или 84 процентов годовых, исходя из количества дней в году 365/366 и фактического количества дней в месяцах, подлежащих начислению на остаток основного долга 142204 руб., составят 12 108,77 руб. (из расчета: 142204 руб. х 37 дн. / 365 дн. х 84%).

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму основного долга по состоянию на 07.10.2025 в сумме 151 464,77 руб. (139 356 руб. + 12 108,77 руб.).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом разъяснений, приведенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает необходимым взыскать в пользу истца ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг представителю ФИО3 в размере 12 500 руб. При этом, с учетом характера спора, оказанных представителем услуг, подготовка и составление искового заявления, направление его в суд, сумма в размере 12 500 руб. на оплату услуг представителя по оказанию юридических услуг по соглашению о предоставлении профессиональных юридических услуг является разумной, принимая во внимание, что ответчиком возражений по заявленному размеру не заявлено.

Также в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина, согласно положениям ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 9448 руб., что подтверждено чеками от 08.08.2025 и 25.08.2025.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1,. <данные изъяты> сумму задолженности по договору займа от 21 июня 2024 в размере 293668,77 руб., из которых основной долг – 142 204 руб., проценты за период с 21.07.2024 по 07.10.2025 – 151 464,77 руб., проценты, начисляемые на остаток задолженности в размере 142 204 руб., по ставке 7 % в месяц с 08.10.2025 по дату полного фактического погашения займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9448 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 12500 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Васильева

Мотивированно решение суда изготовлено 07 октября 2025 года.