Решение № 2А-9680/2017 2А-9680/2017 ~ М-9995/2017 М-9995/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2А-9680/2017

Дело № 2а-9680/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года г.Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд в составе

Председательствующего судьи Леконцева А.П.,

с участием представителя административных ответчиков ФИО1, действующей на основании доверенности от ** ** **

при секретаре Гут Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Стандарт» к судебному приставу-исполнителю ФИО2, ОСП по г. Сыктывкару № 2, УФССП по Республике Коми о признании неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ

ООО «Стандарт» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми ФИО2, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа.

Обосновывая исковые требования административный истец указывает, что приговором мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 11.04.2016 года с ФИО3 в пользу ООО «Стандарт» взыскан ущерб в размере .... 11.08.2016 года возбуждено исполнительное производство, до настоящего времени исполнительный документ не исполнен, никаких мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не принято. На протяжении всего исполнительного производства судебным приставом исполнителем не установлен источник дохода должника, а также денежные средства, на которые возможно обратить взыскание, исполнительный розыск ни должника, ни его имущества не объявлен, арест имущества должника не произведен.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков ФИО1 заявленные требования не признала, доводы письменного отзыва поддержала, полагает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых действий, поэтому недостижение желаемого результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Административный соответчик - судебный пристав исполнитель ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 на рассмотрение дела не явились, извещены о дате и времени рассмотрении дела надлежащим образом.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из совокупности положений ч. 9 ст. 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности следующих условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) должностных лиц нормативным правовым актам; нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 1 Федерального закона «О судебных приставах» принудительное исполнение судебных актов, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 того же закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По материалам исполнительного производства следует, что 11.08.2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 ФИО2 возбуждено исполнительное производство №51705/16/11025-ИП по исполнению исполнительного документа, выданного мировым судьей Катаевского судебного участка г. Сыктывкара в отношении должника ФИО3 о взыскании суммы ущерба в пользу взыскателя ООО «Стандарт» в размере .... Должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен открытый перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель для создания условий по применению мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, на понуждении должника к полному, правильному и своевременному исполнений требований исполнительного документа. В частности судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, получать от них информацию, справки; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства, изымать такое имущество; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специального права и совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 68 названного Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

По материалам исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые и достаточные меры на создание условий по применению мер принудительного исполнения для исполнения требований исполнительного документа, а также по исполнению мер принудительного исполнения.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД по г. Сыктывкару, Пенсионный фонд России по г. Сыктывкару, ИФНС России по г. Сыктывкару, операторам связи и в банки, а также направлен запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

Постановлением от 02.11.2016 года обращено взыскание на денежные средства должника в кредитных организациях.

Постановлением от 20.12.2016 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств марки ...

Постановлением от 21.12.2016 года обращено взыскание на денежные средства должника в кредитных организациях.

14.04.2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении вышеуказанных транспортных средств.

15.06.2017 года должник временно ограничен на выезд из Российской Федерации.

Постановлением от 20.09.2017 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении имущества – квартиры, расположенной по адресу ...

20.09.2017 года отдельным постановлением обращено взыскание на заработную плату должника и направлено для организации исполнения ИП ... А.А.

Однако согласно ответа ИП ... А.А., ФИО3 не является работником и заработную плату не получает.

21.09.2017 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе- ..., в ходе которого составлен акт о непроживании должника, названные выше транспортные средства на дворовой территории дома не выявлены.

Постановлением от 22.09.2017 года поручено судебному приставу-исполнителю ОСП по ... району применить меры принудительного исполнения в виде проверки факта проживания должника и установления местонахождения движимого имущества в п. ....

Согласно ответа ОСП по Корткеросскому району, должник по адресу ..., не проживает, автомобиль ... не установлен. На исполнении в отделе находилось 2 исполнительных производств в отношении ФИО3, в рамках которых был наложен арест на автомобиль марки ..., имущество реализовано, за счет полученных денежных средств удовлетворены требования взыскателей третьей очереди.

22.11.2017 года судебным приставом исполнителем осуществлен выход по предполагаемому адресу должника ..., в ходе которого установлено, что должник по данному адресу также не проживает.

22.11.2017 года направлены запросы в Гостехнадзор, ЦЗН г. Сыктывкара, БТИ, ЗАГС, ГИМ МЧС.

22.11.2017 года вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем принимались достаточные меры для своевременного исполнения исполнительного документа и не достижение результата в виде исполнения судебного решения не может ставиться в вину судебному приставу-исполнителю при наличии к этому объективных обстоятельств.

Федеральными законами «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя применять исключительно те или иные меры принудительного исполнения, право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению по каждому конкретному исполнительному документу, принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство. Срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе и регламентированный ч. 1 ст. 36 Закона пресекательным не является. Следовательно, применение той или иной меры принудительного исполнения является правом судебного пристава-исполнителя. Неприменение указанных мер принудительного исполнения не освобождает должника от исполнения возложенной обязанности.

С учетом названного, суд не усматривает бездействия судебного пристава-исполнителя по возбужденному исполнительному производству, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление ООО «Стандарт» к судебному приставу-исполнителю ФИО2, ОСП по г. Сыктывкару № 2, УФССП по Республике Коми о признании неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в месячный срок со дня его принятия в мотивированной форме.

Судья А.П. Леконцев