Решение № 2А-2466/2024 2А-2466/2024~М-1683/2024 М-1683/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 2А-2466/2024

Дело № 2а-2466/2024 (УИД 23RS0006-01-2024-002860-66)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«27» мая 2024 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Селихова Г.С.,

при секретаре Аванесян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №13 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России <...> по <...> обратился в суд с административными исковыми требованиями к административному ответчику ФИО1, в которых просит взыскать с административного ответчика пени в общей сумме в размере 14 036,33 руб. Свои требования мотивируем тем, что административный ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с <...> и прекратил деятельность <...>, являлся плательщиком страховых взносов на основании п. п. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ. В 2017-2020 годах административный ответчик являлся собственником транспортных средств, в связи с чем являлся плательщиком транспортного налога. В связи с неуплатой страховых взносов и налогов в установленный срок, налогоплательщику направлялись требования об уплате налогов, страховых взносов и пени, которые в установленный срок не были исполнены. Задолженность по налогам, страховым взносам и пени была взыскана с административного ответчика на основании судебного приказа, который отменен по заявлению административного ответчика, в связи с чем административный истец обратился в суд с иском.

В судебное заседание представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <...> по <...> не явился, дело просил рассмотреть в соответствии со ст.291 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без участия представителя административного истца, настаивал на удовлетворении административного иска в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 57 Конституции РФ предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичная норма содержится в пункте 3.4 ст. 23 НК РФ, согласно которому плательщики страховых взносов обязаны уплачивать установленные страховые взносы.

В силу положений Федерального закона от 03.07.2016 №243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органом полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» и Федерального закона от 03.07.2016 №250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органом полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» с 01.01.2017 полномочия по администрированию страховых взносов переданы в налоговые органы.

До <...> контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, осуществлял Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

С <...> полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование переданы налоговым органам.

В соответствии со статьями 23, 45 НК РФ для плательщиков страховых взносов установлена обязанность по своевременной и в полном объеме уплате страховых взносов.

Согласно пункта 2 статьи 432 НК РФ суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с <...>, прекратил деятельность <...> и в период осуществления предпринимательской деятельности являлся плательщиком страховых взносов и налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы.

Из материалов дела следует, что ФИО1 начислены пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, за расчетные периоды с <...> по <...> в сумме 217,15 руб., с <...> по <...> в сумме 38,09 руб.; с <...> по <...> в сумме 557,96 руб., с <...> по <...> в сумме 42.73 руб.; с <...> по <...> в сумме 11,55 руб.

За несвоевременную уплату задолженности по ОПС налогоплательщику начислены пени, в соответствии со ст. 75 НК РФ, за период с <...> по <...> в сумме 987,03 руб., с <...> по <...> в сумме 160,79 руб.; с <...> по <...> в сумме 2148,59 руб., с <...> по <...> в сумме 154,57 руб.; с <...> по <...> в сумме 44,47 руб., с <...> по <...> в сумме 482,73 руб.

За несвоевременную уплату налога, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, налогоплательщику начислены пени за периоды с <...> по <...> в сумме 2584,12 руб., с <...> по <...> в сумме 2220,73 руб.; с <...> по <...> в сумме 1597,36 руб., с <...> по <...> в сумме 1211,65 руб.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в 2017-2020 годах являлся собственником транспортных средств.

Однако в установленный законом срок обязанность по уплате налога не исполнил, в связи с чем ему были начислены пени по транспортному налогу за период с <...> по <...> в размере 30,67 руб., с <...> по <...> в размере 691,29 руб., с <...> по <...> в размере 795,47 руб., за период с <...> по <...> в размере 44,42 руб.

В связи с образовавшейся задолженностью, в соответствии со ст. 69 НК РФ, в адрес ФИО1 было выставлено требования, в том числе об уплате вышеуказанной задолженности по налогам, страховым взносам и пени <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, которые оставлены налогоплательщиком без исполнения.

Межрайонная ИФНС России <...> по <...> обратилась к мировому судье судебного участка <...><...> края с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением от <...> судебный приказ от <...> отменен, в связи с чем налоговый орган обратился с административным исковым заявлением в установленный законом шестимесячный срок с момента отмены судебного приказа.

С учетом вышеизложенного, суд находит обоснованными заявленные требования в части взыскания с ФИО1 пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации за несвоевременную уплату налогов в сумме 14 036,33 руб. и удовлетворяет их.

Учитывая, что административный истец, при подаче административного иска, в соответствии с требованиями ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, то государственная пошлина в соответствии со ст. 114 КАС РФ подлежит взысканию с административного ответчика, не освобожденного от ее уплаты. В связи с чем, с административного ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 561,45 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России <...> по <...> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН <...>, проживающего по адресу: <...>, пер. Октябрьский, <...>, сумму задолженности по налогам и пени в размере 14 036 руб. 33 коп. и перечислить в ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ / УФК по <...>, БИК 017003983, ЕКС 40<...>; получатель Казначейство России (ФНС России) р/с 03<...>, ИНН <***>, КПП 770801001, КБК 18<...>, ОКТМО 0, в том числе:

- пеня, установленная Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемая в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в общей сумме 14 036 руб. 33 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 561 руб. 45 коп.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.06.2024 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Председательствующий: