Решение № 02-3451/2025 2-3451/2025 от 25 декабря 2025 г. по делу № 02-3451/2025

Уникальный идентификатор дела

77RS0030-02-2025-005511-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2025 года адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фокеевой В.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3451/25 по иску ФИО1 к ООО «РСХБ – Страхование Жизни» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РСХБ-Страхование Жизни» о взыскании задолженности по договору в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.07.2025 г. в размере сумма, с последующим начислением по день фактического возврата суммы основного долга, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом ко взысканию суммы, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что 26.11.2021 г. стороны заключили договор инвестиционного страхования жизни «Новый уровень. фио» №66П320110094206 сроком действия до 09.12.2023 г., по условиям которого он произвел оплату страховой премии в размере сумма, а ответчик обязался выплатить страховую сумму при наступлении страхового случая по риску «Дожитие», гарантированный инвестиционный доход по ставке 14% годовых и дополнительный инвестиционный доход, но данные обязательства не исполнил, в нарушение требований действующего законодательства по окончании срока действия договора не выплатил выкупную сумму в размере страховой премии - сумма, гарантированный инвестиционный доход в размере сумма и дополнительный инвестиционный доход. При этом договор инвестиционного страхования жизни заключался в офисе Банка РСХБ с сотрудником банка, хотя истец пришел в банк за открытием/переоформлением вклада. Сотрудники банка пояснили, что такой договор обусловлен сохранением вкладываемых денежные средств и получением более высокого дохода.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, как необоснованных, указывая, что заключенный между сторонами договор страхования соответствует всем требованиям действующего законодательства; при заключении договора до истца была доведена вся существенная информация относительно природы совершаемой им сделки; истец являлся квалифицированным инвестором, осознавал правовую природу и юридические последствия, заключаемого им договора, был полностью ознакомлен и согласен со всеми условиями договора; ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям.

Представитель третьего лица адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1,3 п. 1 ст. 32.9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», в Российской Федерации осуществляются страхование жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхование жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика.

Согласно ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

При этом, согласно ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения: страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. При заключении договора добровольного страхования страховщик предлагает страхователю указать номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты для направления страхователю в случаях, предусмотренных настоящим Законом, информации об исполнении обязательств по договору страхования.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.11.2021 г. между истцом ФИО1 (страхователь) и ответчиком ООО «РСХБ-Страхование Жизни» (страховщик) был заключен договор инвестиционного страхования жизни «Новый уровень. фио» №66П320110094206, по условиям которого истец является застрахованным лицом и выгодоприобретателем по договору.

Истец по заключенному с ООО «РСХБ - Страхование жизни» договору инвестиционного страхования жизни заплатил страховую премию в размере сумма

Срок действия договора установлен с 10.01.2022 г. по 09.12.2023 г.

Пунктом 7 Договора инвестиционного страхования определен «период охлаждения», который составляет 14 календарных дней со дня заключения Договора.

В силу п. п. 10, 10.1, 10.2 Договора инвестиционного страхования дополнительный инвестиционный доход № 1 выплачивается ежеквартально, в случае его начисления, в составе страховой выплаты при наступлении страхового случая по риску «Дожитие». Дополнительный инвестиционный доход № 2 может быть выплачен однократно, в случае его начисления, в составе страховой выплаты при наступлении страхового случая по рискам «Дожитие», «Смерть по любой причине».

Страховые суммы по рискам дожития застрахованного лица до определенных дат установлены в размере сумма, страховая сумма по риску дожития до окончания срока страхования - сумма, страховая сумма по риску смерть застрахованного лица по любой причине - сумма, страховая сумма по риску смерть застрахованного лица от несчастного случая – сумма

09.12.2023 г. договор инвестиционного страхования жизни «Новый уровень. фио» №66П320110094206 свое действие прекратил в связи с окончанием срока действия.

Из материалов дела следует, что ООО «РСХБ - Страхование Жизни» выплатило ФИО1 денежные средства в виде страховой выплаты по риску «Дожитие» в размере (364,48 + 364,48 + 364,48 + 364,48 +364,48 + 364,48 + 364,48 + 364,48 + 14 579) сумма, что не оспаривалось представителем истца в ходе рассмотрения дела.

Истцом в адрес ООО «РСХБ - Страхование жизни» была направлена досудебная претензия с требованиями о возврате страхового взноса/страховой премии по тем основаниям, которая была оставлено ответчиком без удовлетворения.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица в силу п. 1 ст. 421 ГК РФ свободны в заключении договора.

Как предусмотрено п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование представляет собой отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев (п. 1 ст. 3 Закона об организации страхового дела).

Интересом, на который направлено волеизъявление страхователя при заключении такого договора, является получение денежной суммы в результате исполнения договора при наступлении страхового случая.

Определение страховой выплаты при этом дается в п. 4 ст. 10 Закона об организации страхового дела, предусматривающем, что это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

С учетом изложенного и приведенных норм права договор страхования не может содержать условия, которые при добросовестном поведении сторон позволяют страховщику не выплатить страхователю денежные средства или осуществлять расчет страховой выплаты таким образом, чтобы она была равна нулю либо составляла (как в данном случае) - менее 2-х процентов от страховой премии, то есть фактически уклониться от встречного предоставления.

Как предусмотрено ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного.

В п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

В Информационном письме от 13.01.2021 г. №ИН-01-59/2 «Об отдельных вопросах, связанных с реализацией страховых продуктов с инвестиционной составляющей» в связи с тем, что договоры страхования жизни с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика, предусматривающие условие о единовременной уплате страховой премии либо выплаты по которым в соответствии с их условиями зависят от значений финансовых активов, предназначенных для квалифицированных инвесторов, содержат высокие инвестиционные риски и являются сложными для понимания широкого круга физических лиц, не обладающих специальными знаниями в области финансов, в целях обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей - физических лиц Банк России рекомендовал страховым организациям воздерживаться от прямого и опосредованного (через посредников) предложения таким физическим лицам страховых продуктов с инвестиционной составляющей.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В исковом заявлении истец ФИО1 указал на то, что подписать договор страхования ему было предложено сотрудником Банка РСХБ, когда он пришел в офис банка с тем, чтобы открыть/переоформить вклад. При этом сотрудник банка пояснил, что такой договор обусловлен сохранением вкладываемых денежных средств и получением более высокого дохода. Истцу было сообщено, что гарантированный доход составит 14% годовых, помимо него будут осуществляться и иные периодические выплаты, а по истечении срока договора все вложенные денежные средства подлежат возврату. Подписание договора осуществлялось в офисе банка с единовременным разовым перечислением денежных средств истца со счета, открытого в этом же банке, на счет ответчика.

Согласно Приложению № 2 к договору (страховому полису) в правых верхних рамочках крупным шрифтом указано на гарантированный доход в размере 14% годовых

В п. 2.5 Приложения №2 указано на то, что при досрочном прекращении договора выплата выкупной суммы не осуществляется.

При этом ни в самом договоре, ни в приложениях к нему не содержится информации о том, что при исполнении договора со стороны страхователя и наступлении страхового случая уплаченные им при заключении договора в качестве страховой премии денежные средства не подлежат возврату.

Из представленного в материалы дела проспекта о преимуществах программы наглядно следует, что при инвестиционном страховании жизни гарантированный доход составит 14,1% годовых, возможны три сценария - позитивный, нейтральный и негативный, при любом из которых доход составит от 107,91% (при негативном сценарии) до 122,2% (при позитивном сценарии) от размера взноса.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ ответчиком суду не было представлено относимых и допустимых доказательств, что при заключении договора страхования ответчиком до истца была доведена полная и достоверная информация о том, что предлагаемый истцу финансовый продукт не гарантирует получение дохода, а также предусматривает возможность возврата гражданину средств, уплаченных в качестве страховой премии, не в полном объеме.

Вместе с тем, договор со стороны истца исполнен, страховой случай «дожитие» наступил.

По истечении срока действия договора (09.12.2023 г.) истцу выплачено только сумма в виде страховой выплаты по риску «Дожитие».

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенных возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью (страхование жизни).

Из норм п. 1 ст. 3, п. 1 ст. 4, п. п. 1, 2 ст. 6, п. п. 6, 7 ст. 10, п. п. 1, 2 статьи 25, п. 2 ст. 26, пп. 3 п. 1 ст. 32.9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в их системном толковании следует, что страховщик по договорам инвестиционного страхования жизни обязан возвращать ранее уплаченные ему страховые премии, даже если это не предусмотрено договором. Страховая выплата по договору инвестиционного страхования жизни не может быть меньше оплаченной страховщику страховой премии.

В соответствии с п. п. 1 - 3 статьи 1 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела, регулируются настоящим Законом, а также федеральными законами и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации. Для целей настоящего Закона федеральные законы, иные нормативные правовые акты и нормативные акты Банка России, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, являются составной частью страхового законодательства.

Пунктом 3 статьи 3 Закона об организации страхового дела определено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

В соответствии с буквальным содержанием и во взаимосвязи подпунктов 3, 4 пункта 1 Указания Банка России от 11.01.2019 г. № 5055-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления добровольного страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика» (Зарегистрировано в Минюсте России 21.03.2019 № 54108), доход выгодоприобретателя по договору добровольного страхования должен составлять 100% суммы денежных средств, подлежащих передаче получателем страховых услуг в виде страховой премии и (или) страховых взносов, выплату агентского вознаграждения, комиссионного вознаграждения, а также на платежи, связанные с заключением и исполнением договора добровольного страхования.

Исходя из буквального смысла указанных законоположений, при данном виде страхования сущностью страхования является не возмещение убытков (вреда), а предоставление материального обеспечения выгодоприобретателю.

Названные законодательные цели и задачи при занятой ответчиком позиции о том, что страховая премия в размере сумма является невозвратной, не достигаются, поскольку указанная сумма фактически является доходом ответчика, а произведенные страховые выплаты в пользу истца в сумме сумма, то есть 1,2% от внесенных истцом денежных средств, это и есть материальное обеспечение выгодоприобретателя при наступлении страхового случая по факту дожития до окончания срока действия договора.

Данная позиция ответчика с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела расценивается судом как злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ).

Реализация договора ИСЖ предполагает привлечение профессиональным участником рынка ценных бумаг, коим является ответчик, денежных средств, внесенных страхователями в рамках смешанных договоров страхования жизни, для их инвестирования в целях получения как страхователем, так и страховщиком дохода, при этом для последнего именно такой доход является прибылью («заработком») и напрямую зависит от эффективности инвестиционного размещения им привлекаемых средств третьих лиц на рынке. Негативным сценарием для потребителя услуги (страхователя) при таком виде страхования является отсутствие инвестиционного дохода, то есть неполучение дополнительного инвестиционного дохода, а не утрата всех внесенных денежных средств. Обратное позволяло бы страховщику в отсутствие прямого интереса, занимать пассивную позицию в вопросах инвестирования при наличии возможности удержания (обращения в свою собственность) всех денежных средств, уплаченных страхователем, без реального оказания каких-либо услуг потребителю и несения собственных финансовых, материальных и иных затрат, что исходя из обстоятельств настоящего дела, и предпринял ответчик.

Во исполнение пп. 3 п. 1 Указания Банка России от 11.01.2019 г. № 5055-У, в соответствии с разделами 3, 4 Приложения № 2 к Договору определена сумма денежных средств за весь срок действия договора добровольного страхования, подлежащих передаче получателем страховых услуг (страховая премия), в процентах от такой суммы, направляемых на обеспечение исполнения обязательств страховщика по выплате выгодоприобретателю страховой суммы и инвестиционного дохода (доход выгодоприобретателя по договору добровольного страхования). Размер данных денежных средств по условиям Договора составляет 98% от страховой премии. Пунктом 5 определен размер агентского вознаграждения, комиссионного вознаграждения, а также платежей, связанных с заключением и исполнением договора добровольного страхования, который составляет 2% от страховой премии.

Пунктом 12 Обзора неприемлемых практик и рекомендаций. Информационно-аналитический материал Банка России (опубликован на официальном сайте 21.08.2020 г.) разъяснено, что основным принципом действия продукта (ИСЖ) является гарантированный возврат 100% страховой премии в случае дожития до определенного возраста либо наступления страхового случая.

Таким образом, отсутствие в договоре сторон прямого условия о возврате 100% уплаченной страховой премии правового значения не имеет в силу императивного регулирования правоотношений страхователя и страховщика в данной части, обязывающего страховщика в полном объеме возвращать внесенные страхователем денежные средства по истечении срока действия договора.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абз.1 ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз.1 ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что по окончании срока действия договора и в связи с наступлением страхового случая по дожитию, ответчик обязан возвратить истцу внесенные по договору денежные средства в размере сумма в полном объеме.

В соответствии с Приложением № 2 к Договору установлен гарантированный доход в размере 14% годовых.

Договор каких-либо условий или ограничений по выплате гарантированного инвестиционного дохода не содержит. Раздел 7 Приложения 2, а также иные условия Договора (Раздел 10, Приложение 1), определяющие порядок расчета инвестиционного дохода, относятся к дополнительному инвестиционному доходу (ДИД1 и ДИТ2), то есть к выплате гарантированного дохода отношения не имеют.

Подпунктом 6 пункта 1 Указания Банка России от 11.01.2019 г. № 5055-У определено, что при заключении договора должна быть представлена информация о наличии гарантированного дохода выгодоприобретателя по договору добровольного страхования и его размере, а при отсутствии гарантированного дохода выгодоприобретателя по договору добровольного страхования - информация о том, что гарантированный доход выгодоприобретателя по договору добровольного страхования равен нулю процентов.

Абзацем 2 пункта 3 Указания Банка России от 11.01.2019 г. № 5055-У определено, что информация, предусмотренная подпунктом 6 пункта 1 настоящего Указания, размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы таблицы и наносится цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне.

Как указано выше, приложением №2 к Договору установлено, что гарантированный доход имеется.

При этом левая квадратная рамка содержит указание на наличие именно «гарантированного дохода» без привязки к инвестиционной составляющей, что в совокупности с нормативно-правовым регулированием подтверждает обязанность страховщика выплачивать такой доход страхователю в определенном договором размере (14% годовых), независимо от результата инвестирования.

Исходя из условий договора страхования, размер гарантированного инвестиционного дохода сумма ((сумма х 14%) х 2). = сумма

Таким образом, при окончании срока действия договора страхования, истец должна была получить денежные средства в общей сумме сумма + сумма + сумма = сумма в то время, как ответчиком истцу было выплачено сумма, соответственно, долг ответчика перед истцом составляет сумма

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма

Представленная ответчиком суду инвестиционная нота, вопреки доводам ответчика, не подтверждает тот факт, что она была приобретена на денежные средства истца, равно как и тот факт, что невыплата дополнительного инвестиционного дохода обусловлена исключительно приобретением ответчиком данного инвестиционного актива.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оценив представленные суду доказательства, суд находит установленной и доказанной вину ответчика в причинении истцу морального вреда уклонением от доведения до истца полной и достоверной информации относительно природы заключаемой сделки, а также исполнением своих обязательств по договору страхования.

Принимая во внимание степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, длительность нарушения прав истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Так как ответчиком не были в добровольном порядке удовлетворены требования истца о выплате страхового возмещения и дополнительного инвестиционного дохода, с ответчика в пользу истца за заявленный истцом ко взысканию период с 09.12.2023 г. по 01.07.2025 г. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела судом сумма уплаченной истцом ответчику страховой премии, ответчиком не возвращена, гарантированный доход не выплачен, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о признании за ней права на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата суммы основного долга.

Так как ответчиком не были в добровольном порядке удовлетворения требования истца, как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф на основании ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из размера подлежащих удовлетворению исковых требований истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (сумма + сумма + сумма): 2 = сумма

Оценив соразмерность размера штрафа последствиям, нарушенного ответчиком обязательства, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принципом соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным в порядке ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа до сумма, признавая размер штрафа несоразмерным последствиям, нарушенного ответчиком обязательства.

Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере сумма, которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «РСХБ – Страхование Жизни» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РСХБ – Страхование Жизни» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма; проценты за пользования чужими денежными средствами в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере сумма, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с 02.07.2025 г. до даты фактической оплаты задолженности; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф в размере сумма; расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 06 марта 2026 года.

Судья В.А. Фокеева