Решение № 2-3825/2018 2-3825/2018~М-3459/2018 М-3459/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-3825/2018

Дело № 2-3825/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при секретаре Чеботовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

25 сентября 2018 года

материалы гражданского дела по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что 21.02.2013 на основании заявления ФИО1, АО «Банк Русский Стандарт» открыл заемщику счет карты № №, совершив акцепт по принятию оферты заемщика, заключив договор о карте № от 21.02.2013. Банк выпустил банковскую кредитную карту, ответчик получил указанную карту на руки и активировал её 07.03.2013 для совершения расходных операций. Ответчик неоднократно нарушал условия договора о карте, не размещая к дате оплаты на текущем счете суммы минимальных платежей. В адрес заемщика был направлен заключительный счет-выписка, содержащий сведения о размере задолженности в сумме 174436,44 руб. со сроком погашения – до 26.03.2014. До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по договору в размере 174436,44 руб. Расторгнуть договор о карте № от 21.02.2013, заключенный между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт». А также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4689 руб.

Во исполнение Федерального Закона № 99-ФЗ от 05.05.2014 «О внесении изменений в главу 4 части 1 ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» на основании решения 24.10.2014 г. «Банк Русский Стандарт» изменил наименование истца. Согласно Уставу новые наименования банка следующие: Полное фирменное наименование банка на русском языке: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «Банк Русский Стандарт». Сокращенное фирменное наименование Банка на русском языке: АО «Банк Русский Стандарт».

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще,

Ответчик в судебном заседании участия не принимала, уведомлена о месте и времени рассмотрения дела надлежаще.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167, 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон судебного разбирательства, с учетом их надлежащего уведомления в порядке заочного судопроизводства, против чего истец не возражал.

Исследовав приведенные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 21.02.2013 на основании заявления ФИО1, АО «Банк Русский Стандарт» открыл заемщику счет карты №, совершив акцепт по принятию оферты заемщика, заключив договор о карте № от 21.02.2013, предоставив заемные денежные средства.

В соответствии с заявлением, подписанным ответчиком, следует, что с ФИО1. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого: банк принял обязательство выпустить банковскую карту, указанную в Анкете; открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты в валюте, указанной в Анкете; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

Далее из текста заявления следует, что ФИО1 понимает и согласна с тем, что принятие банком ее предложения о заключении с ней договора о карте являются действия банка по открытию счета; составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с настоящим заявлением будут являться Условия и Тарифы, к которым она присоединяется в полном объеме и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

Из представленного в материалы дела Тарифного плана следует, что размер процентов, начисляемых по кредиту - 36%. Минимальный платеж равен 5% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода. Определена плата за пропуск минимального платежа и определен размер неустойки за нарушение сроков уплаты сумм, указанных в заключительном счет-выписке, установлена плата за выпуск основной карты в размере 600 рублей. Тарифный план подписан ответчиком (л.д. 7 -15).

Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» установлено, что ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной дог и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифам по картам.

Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты (п. 6.14 Условий по картам) и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком – выставлением заключительного счета выписки, при этом не позднее даты окончания срока, указанного в Заключительном Счете-выписке, ответчик обязан погасить задолженность в полном объеме.

При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался, в соответствии с договором о карте и счет–выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора.

Судом установлено, что ЗАО «Банк Русский Стандарт» выпустил банковскую кредитную карту на имя ФИО2 Ответчик получила указанную карту на руки, что подтверждается распиской в получении карты и 07.03.2013 активировала её для совершения расходных операций, что подтверждается выпиской по счету карты. Общая сумма расходных операций за период с 07.03.2013 по 26.10.2013 составила 152000 руб.

До октября 2013 года ФИО1 регулярно вносила платежи, определенные для него условиями кредитования, счетами-выписками.

За период пользования кредитной картой ФИО1 воспользовалась денежными средствами Банка в размере 152000 руб., вернула за этот период 35800 руб.

С ноября 2013 года платежи по кредиту не вносит. Данное обстоятельство ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

В такой ситуации у истца имелись предусмотренные п. 2 ст. 811 ГК РФ основания для требования досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов.

Истцом ответчику было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита и уплаты процентов. Банк потребовал досрочного исполнения обязательств и возврата полной суммы задолженности. В адрес заемщика была направлена счет-выписка, содержащая сведения о размере задолженности и сроке погашения - до 26.03.2014, которую ФИО1 оставила без удовлетворения. (л.д. 41).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 16.08.2018 задолженность ответчика по договору о карте № от 21.02.2013 по сумме основного долга составила 174436,44 руб.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору, а именно нарушен срок внесения ежемесячных платежей по кредиту, срок возврата кредита. Какое-либо злоупотребление правом со стороны истца в данном случае, по мнению суда, отсутствует, так как причины нарушения заемщиком сроков исполнения обязательств не признаны судом уважительными, велик объем нарушенного права со стороны заемщика, а также на протяжении довольно длительного периода времени со стороны последнего не было предпринято каких-либо мер для устранения последствий неисполнения обязательства.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от 21.02.2013 в размере суммы основного долга 174436,44 руб.

Требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Основанием для расторжения договора служит существенное нарушения его условий со стороны ответчика, то соответственно истец вправе согласно с ч. 5 ст. 453 ГК РФ требовать возмещения убытков, причиненных расторжением кредитного договора в виде задолженности и процентов по указанному кредитному договору.

Учитывая размер просроченных платежей, а также период просрочки, ответчик существенно нарушил условия кредитного договора. Суд полагает, что у истца возникло право требования расторжения договор о карте № от 21.02.2013.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 4689 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 21.02.2013 в размере 174436,44 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4689 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от 21.02.2013, заключенный между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения или со дня принятия судом определения об отказе в отмене заочного решения.

Судья М.Л. Жидкова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.