Решение № 2-136/2020 2-136/2020(2-1533/2019;)~М-1136/2019 2-1533/2019 М-1136/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-136/2020

Дело № 2-136/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павлово 10 февраля 2020 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.И. Шелеповой, при секретаре судебного заседания Кирилловой О.Г., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску

Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1, ФИО2 о признании договора обязательного страхования автогражданской ответственности недействительным, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о признании договора обязательного страхования автогражданской ответственности недействительным, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО ГСК «Югория» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО серия № в отношении транспортного средства «<данные изъяты>» регистрационный знак № (VIN №). Период страхования по указанному договору указан с 11часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 2 договора ОСАГО указана цель использования транспортного средства как - личная, в графе «Особые отметки» (пункт 8 договора ОСАГО) указано, что застрахованное транспортное средство не используется в качестве такси.

По условиям договора ответчик произвел оплату страховой премии (взноса) в размере 4 150 рублей 94 копейки, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес от ответчика поступило заявление о выплате страхового возмещения в рамках заключенного договора ОСАГО по прямому урегулированию убытков в отношении поврежденного имущества - автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак №, которое было повреждено в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак № под управлением Б. В. Ю..

В соответствии с действующим законодательством урегулирование страхового случая по заявлению ответчика осуществляется по договору ОСАГО в рамках прямого урегулирования убытков.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ответчика было осмотрено, о чем составлен акт осмотра. В извещении о ДТП, заполненном на месте события, ответчиком собственноручно указано, о том, что в момент события, ответчик «подъехал на заказ в ожидании клиента». При урегулировании вышеуказанного страхового случая в рамках заявленного события было установлено, что автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак № используется в коммерческих целях в качестве такси, что также подтверждается выпиской из Реестра выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Нижегородской области.

На основании мотивированного письма АО «ГСК «Югория» от ДД.ММ.ГГГГ № (ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ) уведомило ответчика о нарушении условий договора ОСАГО и Правил ОСАГО по указанным обстоятельствам.

При заключении договора обязательного страхования ответчик не сообщил истцу об использовании своего автомобиля в качестве такси, в заявлении о заключении договора страхования указал на использование автомобиля в личных целях, что также отражено и в полисе страхования, в диагностической карте, предоставленной АО ГСК «Югория», сведений об использовании транспортного средства в качестве такси, так же не отображено. Таким образом, ответчик ввел страховую компанию в заблуждение относительно использования транспортного средства. Указанные обстоятельства имеют существенное значение для страховщика для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. Кроме того, сведения о цели использования транспортного средства имеют значение при расчете страховой премии по договору страхования.

Поскольку при заключении договора ОСАГО ответчик надлежащим образом не уведомил истца об использовании транспортного средства в коммерческих целях в качестве такси, в данном случае договор влечет недействительность сделки. Таким образом, на момент заключения договора ОСАГО не сообщил истцу об использовании автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак №, в связи с чем, намеренно умолчал об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить.

Просит суд признать договор ОСАГО серия №, заключенный между АО «ГСК «Югория» и ФИО1 в отношении транспортного средства «<данные изъяты>» регистрационный знак № (VIN № №), период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ недействительным с момента его заключения, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную при подаче настоящего искового заявления государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчика ФИО2 (л.д. 55).

Истец – представитель АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции, о чем имеется почтовое уведомление (л.д. 60).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с иском согласна, действительно сведения были предоставлены не верно, но это был не злой умысел, а по не знанию. Договор ОСАГО был заключен от ее имени с АО «ГСК Югория» ее супругом ФИО2, поскольку транспортным средством управляет он, а собственником данного транспортного средства является она. Данный автомобиль действительно иногда используется в качестве такси. Транспортное средство приобретено в период брака.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции, о чем имеется почтовое уведомление (л.д. 57), с заявлением об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении в его отсутствие не обращался, причины не явки не известны.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о дате рассмотрения дела по существу.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд, с учетом мнения ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Заслушав объяснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, представленные к исковому заявлению доказательства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком (п. 1 ст. 936 ГК РФ).

Согласно ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент заключения договора), порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.

Согласно Положению Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент заключения договора), страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику (п. 1.6 Правил).

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 является собственником транспортного средства «<данные изъяты>» регистрационный знак № (VIN №) (л.д. 17-18, 23-24).

Данное имущество было приобретено в период брака с ФИО2 (л.д. 60).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. В указанном заявлении ФИО2 сообщил, что автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак № (VIN №) используется им в личных целях (л.д. 12-13).

ДД.ММ.ГГГГ между АО ГСК «Югория» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении вышеуказанного автомобиля, что подтверждается полисом страхования № (л.д.10). Срок действия договора определен до ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия рассчитана с применением базовой ставки страхового тарифа в размере 4150,94 рублей в связи с использованием транспортного средства для личных целей, о чем имеется отметка в полисе. ФИО2 уплачена страховая премия в размере 4150,94 рублей (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО ГСК «Югория» от ФИО1 поступило заявление о выплате страхового возмещения в рамках заключенного договора ОСАГО по прямому урегулированию убытков в отношении поврежденного имущества – автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак №, которое было повреждено в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак № под управлением Б. В. Ю. (л.д.19-22).

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак № был осмотрен, о чем составлен акт осмотра (л.д.25-26).

В извещении о ДТП ответчиком ФИО2 собственноручно указанно, о том, что в момент события, он «подъехал на заказ, остановился и стал ждать клиента» (л.д. 21-22).

Из имеющихся в деле доказательств следует, что при урегулировании вышеуказанного страхового случая в рамках заявленного события было установлено, что транспортное средство «<данные изъяты>» регистрационный знак № используется в коммерческих целях в качестве такси, что также подтверждается выпиской из Реестра выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Нижегородской области (л.д.31-32, 33-35).

На основании мотивированного письма АО «ГСК «Югория» от ДД.ММ.ГГГГ № (ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ) уведомило ответчика ФИО1 о нарушении условий договора ОСАГО и Правил ОСАГО по указанным обстоятельствам (л.д.38).

Совокупность приведенных обстоятельств и представленных доказательств позволяет суду прийти к выводу, что при заключении договора обязательного страхования № ФИО2 не сообщил страховщику об использовании автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак № в качестве такси, в заявлении о заключении договора страхования указал на использование автомобиля в личных целях, что также отражено и в полисе страхования. таким образом, ответчик ФИО2 ввел страховую компанию в заблуждение относительно использования транспортного средства. Указанные обстоятельства имеют существенное значение для страховщика для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. Кроме того, сведения о цели использования транспортного средства имеют значение при расчете страховой премии по договору страхования.

Факт использования транспортного средства в качестве такси ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривался. Каких-либо доказательств в опровержении доводов, изложенных в исковом заявлении, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не представлялось.

Определяя надлежащего ответчика по заявленным требованиям, суд считает, что им является ФИО2, который и является страхователем по оспариваемому договору.

Согласно пункту 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требовании АО ГСК «Югория» к ФИО2 о признании договора обязательного страхования автогражданской ответственности серии №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Государственная страховая компания «Югория» и ФИО2 в отношении транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (VIN №, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) недействительным, с момента его заключения.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей (л.д.8).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1, ФИО2 о признании договора обязательного страхования автогражданской ответственности недействительным, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать договор обязательного страхования автогражданской ответственности серии №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Государственная страховая компания «Югория» и ФИО2 в отношении транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (VIN №, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) недействительным с момента его заключения.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

В остальной части удовлетворения исковых требований Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1, ФИО2 о признании договора обязательного страхования автогражданской ответственности недействительным, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный мотивированный текст решения суда изготовлен 13 февраля 2020 года.

Судья: О.И. Шелепова