Постановление № 5-539/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 5-539/2024

Дело № ___________г.



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 апреля 2024 года г. Истра

Московская область

Судья Истринского городского суда Московской области Кукушкина И.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО3

ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в течение срока, предусмотренного ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента с территорией действия – Московская область, при следующих обстоятельствах:

10 апреля 2024 года в 09 часов 00 минут сотрудниками ОМВД России по городскому округу Истра в ходе проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания на территории Российской Федерации, по адресу: Московская область, г.о. Истра, д. Покровское, КП Валенсия, ул. Восточная, уч.3118, выявлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1 10 апреля 2024 года допустил нарушение условий участия иностранного гражданина в трудовых отношениях на территории Московской области, а именно осуществлял трудовую деятельность по адресу: Московская область, г.о. Истра, д. Покровское, КП Валенсия, ул. Восточная, уч.3118, в должности разнорабочего, не имея разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства на территории Московской области, тем самым нарушил(а) требования п. п. 4, 4.2, ст. 13 Федерального закона РФ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ.

ФИО1 в ходе рассмотрения дела вину в совершении вменяемого правонарушения не признал, сообщив, что во время проверки сотрудниками трудовую деятельность не осуществлял, пришел в гости.

Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам:

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образует осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона РФ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с п. 2 ст. 13.3 Федерального закона РФ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ, патент выдается иностранному гражданину, который в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию представляет лично или через уполномоченную субъектом Российской Федерации организацию, указанную в пункте 9 статьи 13 настоящего Федерального закона, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции заявление и иные необходимые документы.

Пунктом 4.2 ст.13 Федерального закона РФ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. В соответствии с ч. 6 ст. 18 названного Закона, порядок выдачи разрешения на работу и перечень документов, представляемых одновременно с заявлением о выдаче разрешения на работу, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Суд критически относится к объяснениям лица, привлекаемого к административной ответственности, данным им в судебном заседании, так как в материалах дела имеется справка из ЦБДУИГ от 10 апреля 20242 года у ФИО1 отсутствует патент с территорией действия - Московская область.

При этом, в материалах дела имеется справка сотрудника ОП ОМВД России по городскому округу Истра, из содержания которой следует, что ФИО1 для получения разрешения на работу либо патент с территорией действия - Московская область не имеет.

Кроме того, в материалах дела имеются объяснения ФИО1 согласно которым он фактически осуществлял трудовую деятельность по адресу: Московская область, г.о. Истра, д. Покровское, КП Валенсия, ул. Восточная, уч.3118.

Оценивая указанные объяснения в качестве доказательства, суд принимает во внимание, что лицу, привлекаемому к административной ответственности, были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также ст.51 Конституции РФ, в том числе – право не свидетельствовать против себя.

Таким образом, судом установлено, что при проверке сотрудниками ОМВД России по городскому округу Истра ФИО1 находился по адресу: Московская область, г.о. Истра, д. Покровское, КП Валенсия, ул. Восточная, уч.3118, где осуществлял трудовую деятельность без патента с территорией действия – Московская область, что подтверждается рапортом о проведении проверки.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствующим должностным лицом, при этом, в протоколе отражены все имеющие значение для дела обстоятельства.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, судья устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях не истек.

В соответствии с ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела и характер правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым назначить ФИО1 минимальное административное наказание в виде штрафа, предусмотренного ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Разрешая вопрос о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, суд учитывает, что в деле отсутствуют сведения, подтверждающие наличие сложившихся семейных отношений на территории Российской Федерации или иных обстоятельств, указывающих на нарушение прав на уважение его личной и семейной жизни. Сведений о наличии трудовых или гражданско-правовых отношений в материалах дела также не содержится.

При таких обстоятельствах, исходя из действительной необходимости применения к иностранному гражданину ФИО1 меры ответственности в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, и признавая ее соразмерной целям административного наказания, суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

При этом, по мнению суда, выдворение должно быть принудительным, поскольку ФИО1 на протяжении длительного периода времени нарушает миграционное законодательство Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 3.1 ст.18.8, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного перемещения через государственную границу Российской Федерациис содержанием в центре временного содержания иностранных граждан ОМВД России по городскому округу Егорьевск, расположенном по адресу: Московская область, городской округ Егорьевск, д. Костылево.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, по банковским реквизитам:

Получатель платежа: ПП "Павло-Слободский" Московская обл., ИНН: <***>, КПП: 501701001, р/с: <***>, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО// УФК по Московской области г. Москва, КБК: 18811601181019000140, БИК: 004525987, ОКТМО: 46733000, УИН: 18880450245004833624

не позднее одного со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: И.С. Кукушкина