Решение № 2-876/2019 2-876/2019~М-556/2019 М-556/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 2-876/2019

Дело № 2-876/2019

24RS0040-01-2019-000717-29

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярский край 16 апреля 2019 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Хлюпина А.Ю.,

при секретаре Мартыновой М.В.,

с участием старшего помощника прокурора Кузнецовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Норильска в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края к ФИО1 о взыскании расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор города Норильска в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края обратился с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, обосновывая требования следующим. Приговором Норильского городского суда Красноярского края от 24.08.2017 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ. Около 21 часа 15 минут 13.02.2017 ФИО1 управляя технически исправным автомобилем нарушил требования п.п. ... ПДД и допустил столкновение с автомобилем под управлением Ф., вследствие чего пассажиру М. по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде ... что соответствует критериям тяжкого вреда, причиненного здоровью человека. М. застрахована в страховой компании ООО «ВТБ Медицинское страхование». М. 13.02.2017 была оказана скорая медицинская помощь в КГБУЗ «Норильская станция скорой медицинской помощи», стоимость которой составила 9 785,76 рублей. Кроме того, в период с 13.02.2017 по 07.03.2017 М. находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении №6 КГБУЗ «Норильская межрайонная больница №1», стоимость лечения составила 101 704,49 рублей. Также в период с 09.03.2017 по 17.08.2017 М. неоднократно посещала врача-травматолога в КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №1», стоимость лечения составила 18 098,68 рублей. Всего медицинская помощь М. оказана на сумму 129 588,93 рублей. Указанные денежные средства в полном объеме выплачены страховой компанией ООО «ВТБ МС» медицинским учреждениям. Поскольку при оказании медицинской помощи потерпевшему были затрачены федеральные государственные средства, ущерб государству причинен преступными действиями ответчика, прокурор просит взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края расходы, осуществленные на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу М. вследствие причинения вреда ее здоровью, в сумме 129 588,93 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Кузнецова Е.Н. требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом сведений, предоставленных страховой компанией.

Представитель Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края и представитель ООО «ВТБ Медицинское страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель ООО ВТБ Медицинское страхование в представленном суду пояснении(отзыве) просил суд удовлетворить исковые требования частично исходя из того, что фактическая стоимость оплаченных услуг по лечению потерпевшей М. в КГБУЗ «Норильская МП № 1» составила не 18 098,68 а 2 604, 39 руб., а всего оплаченная страховой организацией стоимость медицинских услуг М. составила 114 094,64 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещался повесткой, направленной судом по последнему известному месту жительства. Также ответчику направлялась копия искового заявления с приложенными к нему документами, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Заказное письмо возвращено в связи с истечением срока хранения. Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ФИО1 в суд не поступало. Таким образом, ответчик ФИО1 в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказался принять судебное извещение, и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать его надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела. Судом ФИО1 была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако он ей не воспользовался по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд в защиту интересов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 38 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

На основании части 1 статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Частью 3 названной статьи Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» установлено, что размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Право Территориального фонда обязательного медицинского страхования на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено подпунктом 11 части 7 статьи 34 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

Средства обязательного социального страхования являются федеральной государственной собственностью (ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации").

Из приведенных норм права следует, что Территориальный фонд обязательного медицинского страхования при несении расходов на оказание медицинской помощи застрахованному лицу имеет право регрессного требования непосредственно к лицу, причинившему вред.

В судебном заседании установлено, что приговором Норильского городского суда Красноярского края от 24.08.2017 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

М. застрахована по обязательному медицинскому страхованию в ООО «ВТБ Медицинское страхование», которым оплачено лечение потерпевшего медицинским учреждениям.

Согласно представленной информации М. 13.02.2017 была оказана скорая медицинская помощь в КГБУЗ «Норильская станция скорой медицинской помощи», стоимость которой составила 9 785,76 рублей. Кроме того, в период с 13.02.2017 по 07.03.2017 М. находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении №6 КГБУЗ «Норильская межрайонная больница №1», стоимость лечения составила 101 704,49 рублей. Также в период с 09.03.2017 по 17.08.2017 М. неоднократно посещала врача-травматолога в КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №1», оплаченная страховой компанией стоимость медицинских услуг составила 2 604,39 руб. Всего оплачено за счет средств обязательного социального страхования медицинских услуг М. на сумму 114 094,64 рублей.

Из материалов дела, из содержания приговора суда следует, что причиной доставления в медицинское учреждения и оказания медицинской помощи являлось получение М. повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, виновным в котором признан ответчик ФИО1

При таких обстоятельствах подлежит взысканию с ФИО1 в доход Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края расходы, осуществленные на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу М. вследствие причинения вреда его здоровью, в сумме 114 094,64 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая положения ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 482 руб. (114 094,64 руб. - 100 000 руб.) x 2% + 3200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора города Норильска в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края к ФИО1 о взыскании расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края в счет возмещения расходов, осуществленных на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу М., денежные средства в размере 114 094 рублей 64 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 482 рубля.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин