Решение № 2-2858/2024 2-2858/2024~М-1180/2024 М-1180/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 2-2858/2024

Дело № 2-2858/2024

21RS0025-01-2024-001977-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кузнецовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику заём в размере 200 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. В обеспечение исполнения обязательства по данному договору, истец и ответчик заключили договор залога, где предметом залога выступает земельный участок, место положения которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; категория земель: земли населённых пунктов; виды разрешенного использования: для садоводства; кадастровый №. Стоимость залогового имущества определена сторонами в размере 200 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик денежные средства в размере 200 000 руб. не вернул. Истец, со ссылкой на ст. 348 ГК РФ, просит обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, место положения которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>; категория земель: земли населённых пунктов; виды разрешенного использования: для садоводства; кадастровый №; а также взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 300 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просила рассмотреть дело без её участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, имеется заявление о рассмотрении дела без её участия.

Третьи лица Управление ФССП по ЧР в лице Московского РОСП по г. Чебоксары, АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии с абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, как связанных, так и не связанных с лишением владения, перечень которых не является исчерпывающим.

Спор об обращении взыскания на земельный участок связан с правами спорящих сторон относительно этих объектов, соответственно, относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Таким образом, судом установлено, что указанное исковое заявление подсудно Московскому районному суду г. Чебоксары Чувашской Республики, поскольку на спорные правоотношения распространяется исключительная подсудность (по месту нахождения объекта недвижимости), а земельный участок, на который истец просит обратить взыскание, находится на территории Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику заём в размере 200 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Передача денежных средств подтверждается распиской ответчика (л.д.10, 12).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами также заключен договор залога недвижимости земельного участка, место положения которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>; категория земель: земли населённых пунктов; виды разрешенного использования: для садоводства; кадастровый №. Стоимость заложенного имущества составляет 200 000 рублей.

Данный договор залога зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.7-8).

В установленный договором займа срок, ответчик задолженность не возвратил.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Ответчик ФИО2 является должником по нескольким исполнительным производствам, однако залог на земельный участок, принадлежащий ответчику, в обеспечение договора займа с ФИО1 зарегистрирован ранее возбуждения данных исполнительных производств.

В силу ст. 348 ГК РФ основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» №102-ФЗ от 16 июля 1998 года залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением, обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 года №102-ФЗ суд, рассматривающий дело об обращении взыскания на заложенное имущество, определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.

Поскольку ответчиком обязательства по договору займа до настоящего времени не исполнены, доказательств обратного ответчиком не представлено, сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства должника составлял более трех месяцев подряд в течение 12 месяцев перед обращением кредитора в суд, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращения взыскания на заложенное имущество являются обоснованными, в связи, с чем подлежат удовлетворению.

При этом начальную продажную стоимость заложенного имущества суд определяет на основании достигнутого между сторонами соглашения в размере 200 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - земельный участок, место положения которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>; категория земель: земли населённых пунктов; виды разрешенного использования: для садоводства; кадастровый №, путем реализации с публичных торгов с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 200 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Кузнецова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ