Приговор № 1-807/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-807/2017

Дело № 1-807/2017 (11701330001011669)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2017 года г.Киров

Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Чепурных М.В.,

при секретаре Жуйковой В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Кирова Нестерова В.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Месропян М.Б., представившей удостоверение {Номер изъят}, ордер {Номер изъят},

потерпевшей Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, { ... },

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем (угон) при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} в период с 02 час. 00 мин. до 06 час. 40 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в сауне «{ ... }», расположенной по адресу: {Адрес изъят}, зная, что ключи от автомобиля марки «{ ... }, принадлежащего Л., находятся в сумке последней, в раздевалке сауны, решил взять их с целью в последующем неправомерно завладеть ее автомобилем, стоящим на автомобильной парковке у здания сауны «{ ... }» по указанному выше адресу, не преследуя при этом цели хищения автомобиля. Осуществляя задуманное, находясь в указанный период времени, в указанном месте, осознавая противоправный характер своих действий, не имея права управления данным транспортным средством, ФИО1 вышел на улицу и, подойдя к автомобилю Л. «{ ... } а затем, открыв водительскую дверь, сел на водительское сиденье, где заранее приисканными ключами, вставив их в замок зажигания, и путем поворота приведя двигатель автомобиля в рабочее состояние, начал движение на угнанном автомобиле по улицам {Адрес изъят}. Съездив в магазин, расположенный по адресу {Адрес изъят} за алкогольными напитками, ФИО1, на угнанном автомобиле приехал к сауне «{ ... }», расположенной по адресу {Адрес изъят}, где припарковал автомобиль на том же месте, после чего был задержан сотрудниками полиции.

Суд считает правильной квалификацию действий ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением и пояснил, что после консультации с адвокатом он поддерживает ранее заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора по рассматриваемому в отношении него делу без проведения судебного разбирательства, при этом он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая и адвокат согласны с постановлением приговора по делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что все условия соблюдены, предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полной мере все данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1: ранее не судим (том 1 л.д. 222, 223) на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (том 1 л.д. 224, 225, 227), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, бытовых скандалов не допускает, спиртными напитками не злоупотребляет (том 1 л.д. 228).

Согласно заключению комиссии экспертов от экспертов от {Дата изъята} {Номер изъят} у ФИО1 { ... }

На основании изложенного суд признает ФИО1 вменяемым, так как судебно-психиатрическая экспертиза проведена квалифицированными экспертами, имеющими длительный стаж работы. Экспертное заключение достаточно полно и научно аргументировано, сделанные по результатам экспертизы выводы обоснованны, в связи с чем оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: полное признание вины; раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения подсудимому категории совершенного преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, на менее тяжкую категорию преступлений.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд не находит оснований для признания их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Именно такое наказание, по убеждению суда, будет соответствовать целям наказания и предупредит совершение ФИО1 новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

При отбывании наказания в виде ограничения свободы, в соответствии со ст. 53 УК РФ, осужденному ФИО1 установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «{Адрес изъят}» с места постоянного жительства; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не покидать в ночное время в период с 23 часов до 06 часов следующего дня место постоянного жительства (квартиру), являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц.

Срок ограничения свободы ФИО1 исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль «{ ... }, считать выданным по принадлежности потерпевшей Л.;

- сумку-барсетку «TOLO», портмоне черного цвета, пластиковую банковскую карту банка ПАО «{ ... }» «{ ... }», пластиковую клубную карту «{ ... }», пластиковую дисконтную карту «{ ... }» № {Номер изъят}, пластиковую дисконтную карту такси «500-500» {Номер изъят}, пластиковую бонусную карту «{ ... }» {Номер изъят}, пластиковую карту букмекерской компании «{ ... }» {Номер изъят}, пластиковую карту букмекерской компании «{ ... }» {Номер изъят}, пластиковую дисконтную карту такси «300-300», картонную визитную карточку «{ ... }», картонную визитную карточку «Доставка алкоголя», картонную визитную карточку ООО СК «{ ... }», военный билет АЕ {Номер изъят} ФИО1 считать выданными по принадлежности ФИО1

- диск «OXION» DVD-R с видеозаписью от {Дата изъята} видеорегистратора, установленного в автомобиле { ... } хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья М.В. Чепурных