Решение № 2-235/2017 2-235/2017~М-197/2017 М-197/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-235/2017

<данные изъяты>

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года

Дорогобужский районный суд <адрес>

В составе:

Председательствующего (судьи) ФИО6

При секретаре: ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, обращении взыскания на имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ :

ОАО «Газэнергобанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования в размере 26531,92 руб., а также 995,96 руб. в возмещение уплаченной госпошлины, обращении взыскание на имущество, находившееся в собственности умершего заемщика ФИО2 в сумме взыскиваемой задолженности, если наследственное дело к ее имуществу не открывалось.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен кредитный договор №ф с ФИО2, по условиям которого последней выдан кредит в сумме 60000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 нарушила сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она составляет 26531,92 руб., в том числе по основному долгу - 26531,92 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла. В соответствии с правилами, установленными ст.ст. 1175, 1152 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по требованиям кредиторов. Наследником первой очереди заемщика является ее дочь– ФИО1, в связи с чем к ней и предъявлен иск.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Газэнергобанк» явку своего представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась.

Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника имеются две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Газэнергобанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №ф, заемщику выдан кредит в сумме 60000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 24 % годовых.

В соответствии с условиями договора заемщик обязан был ежемесячно производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, графиком платежей, общими условиями предоставления кредита.

Кредит банком был предоставлен заемщику в полном объеме. Обязательства по погашению кредита не исполнялись ФИО2 надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 26531,92 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами по делу: расчетом задолженности (л.д.8), кредитным договором №ф от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10), графиком платежей (л.д.11), копией заявления на выдачу кредита (л.д.12), копией ответа нотариуса <адрес> нотариальной палаты Дорогобужского нотариального округа на претензию кредитора (л.д.14), копией свидетельства о смерти (л.д.15), копией общих условий предоставления и использовании кредитных карт в ОАО «Газэнергобанк» (л.д.16-23).

Судом оказано содействие истцу в истребовании доказательств об имевшемся у ФИО2 наследственном имуществе, был сделан запрос в УГИБДД УМВД России по <адрес> о принадлежности ей автомобилей.

Из поступившего ответа усматривается, что ФИО2 транспортные средства не регистрировались и с учета не снимались.

Согласно ответу на судебный запрос нотариуса <адрес> нотариальной палаты Дорогобужского нотариального округа ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заведено наследственное дело №. Наследником по закону является дочь наследодателя ФИО3, проживающая по адресу: Россия, <адрес>, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом, расположенный по адресу: Россия, <адрес>.

Таким образом, ответчик ФИО1, к которой предъявлен иск, не является наследником, принявшим наследство после ФИО2

Кроме того, следует учесть, что доказательств относительно стоимости наследственного имущества истцом также не представлено.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ОАО «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования, обращении взыскания на имущество следует отказать.

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении иска, то в силу ст. 98 ГПК РФ не имеется оснований и для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ОАО «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, обращении взыскания на имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Дорогобужский районный суд в течение месяца.

Судья <данные изъяты> ФИО6