Решение № 2-2690/2017 2-2690/2017~М-2711/2017 М-2711/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-2690/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 г. г.Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Петрова В.С.,

при секретаре Сафроновой Е.С.,

с участием представителя ответчика - ФКУЗ МСЧ-71 ФСИН России - ФИО1, представителя ответчиков - ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области, УФСИН России по Тульской области, ФСИН России - Лазарь Т.Н., помощника прокурора г.Щекино Тульской области Дубровинской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2690/2017 по иску ФИО2 к ФКУЗ МСЧ-71 ФСИН России, ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Тульской области, УФСИН России по Тульской области, ФСИН России об оспаривании действий (бездействия), связанных с оказанием медицинской помощи, приемом и подготовкой документов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФКУЗ МСЧ-71 ФСИН России об оспаривании действий (бездействия), связанных с оказанием медицинской помощи, приемом и подготовкой документов, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области; осужденным, отбывающим наказание в этом исправительном учреждении, медицинскую помощь оказывает ФКУЗ МСЧ-71 ФСИН России.

ФИО2 имеет право на охрану здоровья, включая получение первичной медико - санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно - поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Однако эти его права нарушаются: в июне и с августа 2017 г. ему не оказывается медицинская помощь врачом - терапевтом, зубным врачом, в июне, сентябре 2017 г. у него не были приняты заявления на диетическое питание и дополнительную передачу, в июле 2017 г. он не получал диетическое питание и дополнительную передачу, в июле, октябре 2017 г. он не был внесен в списки на диетическое питание.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО2 просит суд признать указанные действия (бездействие) незаконными, взыскать с ФКУЗ МСЧ-71 ФСИН России денежную компенсацию причиненного ему в результате этого морального вреда в сумме 12000 руб., обязать ФКУЗ МСЧ-71 ФСИН России оказывать ему необходимую медицинскую помощь, принимать заявления на диетическое питание и дополнительную передачу.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области, Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Тульской области, УФСИН России по Тульской области, ФСИН России.

В судебном заседании представитель ответчика - ФКУЗ МСЧ-71 ФСИН России по доверенности ФИО1 и представитель ответчиков - ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области, УФСИН России по Тульской области, ФСИН России по доверенностям Лазарь Т.Н. иск ФИО2 не признали, полагали, что правовые основания для его удовлетворения отсутствуют, его право на охрану здоровья не нарушается, по его обращениям ему регулярно оказывается медицинская помощь.

Истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту отбывания наказания по приговору суда, дело рассмотрено судом в его отсутствие.

Представители ответчиков - Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, пояснения специалиста ФИО3, заключение прокурора Дубровинской Ю.А., полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что ФИО2 отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области.

Осужденным, отбывающим наказание в этом исправительном учреждении, медицинскую помощь оказывает ФКУЗ МСЧ-71 ФСИН России (филиал «Медицинская часть № 5»), что усматривается из представленного суду устава этого учреждения.

Из представленного суду штатного расписания этого учреждения видно, что в филиале «Медицинская часть № 5» предусмотрены штатные единицы начальника филиала - врача, врача - терапевта, фельдшера, зубного врача.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, ФИО2 указывает на то, что в июне и с августа 2017 г. ему не оказывается медицинская помощь врачом - терапевтом, зубным врачом, в июне, сентябре 2017 г. у него не были приняты заявления на диетическое питание и дополнительную передачу, в июле 2017 г. он не получал диетическое питание и дополнительную передачу, в июле, октябре 2017 г. он не был внесен в списки на диетическое питание.

В соответствии со ст.ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Анализ представленных суду доказательств свидетельствует о недоказанности этих обстоятельств, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Согласно ст.10 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний (ч.1). При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно - исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (ч.2).

В силу ч.6 ст.12 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико - санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно - поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

В соответствии с ч.1 ст.101 указанного Кодекса лечебно - профилактическая и санитарно - профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

Согласно п.127 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. № 295, прием осужденных в филиалах федеральных казенных учреждениях здравоохранения - медицинских санитарных частях ФСИН России производится по предварительной записи и по назначению медицинского работника в соответствии с режимом работы.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.1069 того же Кодекса вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Согласно ст.ст.151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, размер которой определяется в зависимости от характера и степени причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не зависит от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.2 постановления от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких - либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

По смыслу приведенных нормативных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, такие обстоятельства, как неправомерное, т.е. противоречащее нормам объективного права, действие или бездействие причинителя вреда, наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и вредом, вина причинителя вреда, т.е. его психическое отношение к своему противоправному деянию и его последствиям в форме умысла или неосторожности, подлежат обязательному установлению при рассмотрении и разрешении судом споров о возмещении вреда, а отсутствие (недоказанность) указанных обстоятельств исключает удовлетворение судом требования о возмещении вреда.

Как установлено судом при рассмотрении дела из медицинской карты ФИО2, представленных письменных материалов, пояснений специалиста - врача - терапевта ФИО3, ФИО2 по его обращениям регулярно оказывается медицинская помощь, он находится под наблюдением врачей медчасти и больницы ФКУЗ МСЧ-71 ФСИН России по поводу имеющихся у него заболеваний, регулярно обследуется и получает соответствующее лечение в амбулаторных и стационарных условиях, получает амбулаторное лечение в медчасти № 5 этого учреждения здравоохранения.

В представленных суду ФКУЗ МСЧ-71 ФСИН России возражениях на иск все эти обстоятельства подробно изложены.

Так, с 7 по 27 июня 2017 г. ФИО2 находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении филиала «Больница».

В этот период он обеспечивался по повышенной норме питания (примечание 1 к приложению № 5 к приказу Минюста России от 26 февраля 2016 г. № 48 "Об установлении повышенных норм питания, рациона питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время").

Этим Приказом предусмотрено, что диетическое питание назначается по заключению врача.

С 22 июня по 26 июля 2017 г. ФИО2 не являлся на прием по личным вопросам и на амбулаторный прием.

26 июля 2017 г. он был осмотрен врачом, ему было назначено диетическое питание.

22 августа 2017 г. ФИО2 был осмотрен врачом - терапевтом, ему была выписана справка на получение диетического питания.

В период с 31 августа по 28 сентября 2017 г. он не являлся на амбулаторный прием.

В июле - ноябре 2017 г. ФИО2 получал диетическое питание, что подтверждается представленными суду списками осужденных для получения диетического питания.

В июне - июле 2017 г. он неоднократно осматривался зубным врачом. После 10 июля 2017 г. к зубному врачу за оказанием медицинской помощи он не обращался.

Доказательств того, что ФИО2 нуждается в медицинской помощи (лечении, освидетельствовании) и обращался в указанное учреждение здравоохранения с письменным заявлением об оказании ему медицинской помощи, проведении его освидетельствования и назначении соответствующего лечения и в этом ему было безосновательно отказано, суду не представлено. Представитель ответчика - ФКУЗ МСЧ-71 ФСИН России - ФИО1 в судебном заседании это обстоятельство оспаривала.

Исходя из этого, у суда нет оснований считать, что ФКУЗ МСЧ-71 ФСИН России нарушается право ФИО2 на охрану здоровья и оказание медицинской помощи.

Предъявляя рассматриваемый иск, ФИО2 не приводит закон, иной нормативный правовой акт, нарушенный ответчиком, не указывает, какие его права и законные интересы и каким образом оказались нарушенными, не представляет отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства таких нарушений.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФКУЗ МСЧ-71 ФСИН России, ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Тульской области, УФСИН России по Тульской области, ФСИН России об оспаривании действий (бездействия), связанных с оказанием медицинской помощи, приемом и подготовкой документов, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щёкинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий