СудАкт в соцсетях

Решение № 2-209/2019 2-209/2019~М-162/2019 М-162/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-209/2019

Вадский районный суд (Нижегородская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-209/2019

РЕШЕНИЕ

(Заочное)

Именем Российской Федерации

с. Вад 06 ноября 2019 г.

Вадский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Карюка Д.Ю., при секретаре судебного заседания Садковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

Истец - ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в Вадский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «<данные изъяты>», г.р.з. О № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД. Виновником ДТП является водитель ФИО1, который при управлении автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, нарушил Правила дорожного движения его автогражданская ответственность не была застрахована.

Истец указывает, что ОАО «АльфаСтрахование» выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере *** рубля, а также обратилось к ответчику с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП, но оно не было удовлетворено.

Представитель ОАО «АльфаСтрахование», в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

ФИО2 и ФИО3, участвующие в деле в качестве третьих лиц, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив позицию истца, и представителя ответчика, исследовав представленные письменные материалы дела и оценив их в совокупности, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ граждане и юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие неопределимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «<данные изъяты>», г.р.з. № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД. Виновником ДТП является водитель ФИО1, который при управлении автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, нарушил Правила дорожного движения его автогражданская ответственность не была застрахована.

Установлено, что ОАО «АльфаСтрахование» выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере *** рубля, а также обратилось к ответчику с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП, но оно не было удовлетворено.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), а также постановлением №, по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

Как следует из материалов дела автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. №, принадлежащий ФИО3, застрахован по ОСАГО в ОАО «АльфаСтрахование» (л.д. 12-13).

Гражданская ответственность водителя транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. №, которым управлял ФИО1, на момент ДПТ не была застрахована.

По заявлению страховщика, ОАО «АльфаСтрахование» был проведен осмотр автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. №, принадлежащий ФИО3 и установлен перечень выявленных повреждений, дефектов и неисправностей, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-19).

Из договора заказ-наряда на работы № да (л.д. 20-23) следует, что стоимость ремонта автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. № составляет *** рублей.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8) следует, что ОАО «АльфаСтрахование» оплатило страховое возмещение *** рублей.

Из претензии ОАО «АльфаСтрахование», направленной в адрес ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.24) следует, что ФИО1 предложено добровольно в порядке регресса возместить ОАО «АльфаСтрахование» причиненный ущерб в размере *** рубля.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец ОАО «АльфаСтрахование» исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения в размере *** рубля.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора ОСАГО с условием ограниченного доступа к управлению ТС).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной им суммы право требования к лицу, ответственном за убытки.

Как следует из предложения о возмещении ущерба в досудебном порядке от ДД.ММ.ГГГГ №, истец предложил ответчику в добровольном порядке возместить сумму причиненного ущерба. Указанное требование ответчиком не исполнено.

Вопределении Конституционного Суда РФ от 22.04.2010 года № 478-О-О указано, что норма ч.1 ст. 12 ГПК РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку указанная процессуальная обязанность доказывания ответчиком не была выполнена, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования истца, о взыскании с ФИО1 суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 104072 рубля, нашли свое подтверждение, поэтому суд считает, что они предъявлены обоснованно, подтверждены необходимыми доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Поскольку исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» удовлетворены в размере *** руб., с ФИО1 надлежит взыскать в пользу ОАО «АльфаСтрахование» - *** рубля (л.д.5), в счёт возмещения судебных расходов по оплате истцом государственной пошлины при подаче искового заявления (п.п.1, ч. 1, ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму причиненного ущерба в размере *** рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля.

Ответчик - ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы через Вадский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Д.Ю. Карюк