Решение № 2-897/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 2-897/2024

Дело №2-897/2024

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

/заочное/

г. Ейск 04 декабря 2024 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Покусаевой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Морковкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (АО «МЭС») к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

Представитель акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (АО «МЭС») обратился в суд с иском о взыскании с наследников, принявших наследственное имущество умершей №. Р.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу АО «МЭС» 1/4 части от сложившейся по лицевому счету жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг «отопление» и «тепловая энергия для подогрева воды» за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.05.2023г. в размере 34 116,96 руб., а также 1/4 части от суммы задолженности за «холодное водоснабжение, используемое для производства горячей воды (повышающий коэффициент)» в размере 49,34 руб., а всего - 34 166,30 руб., а также взыскать в пользу АО «МЭС» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 224,99 руб..

Свои требования мотивирует тем, что Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (АО «МЭС») обратилось к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Р.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. 1/4 части от суммы задолженности за коммунальные услуги «отопление» и «тепловая энергия для подогрева воды», а также судебных расходов по оплате госпошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ. АО «МЭС» было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Р.А.А. задолженности в связи с наличием спора о праве.

АО «МЭС» является исполнителем коммунальных услуг на снабжение тепловой энергией в горячей воде в отношении многоквартирного <адрес>.

Квартира № многоквартирного <адрес> является приватизированной.

По сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН, следует, что собственниками указанного жилого помещения в общей долевой собственности по 1/4 доле являются Р.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Вместе с тем, согласно копии определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, Р.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом нотариальной палаты Краснодарского края ФИО2 открыто наследственное дело №.

Сведениями о наследниках, принявших наследственное имущество умершей ДД.ММ.ГГГГ Р.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., истец не располагает, выписка из ЕГРН указанных сведений не содержит.

Задолженность за коммунальные услуги «отопление» и «тепловая энергия для подогрева воды», в том числе за «холодное водоснабжение, используемое для производства горячей воды», образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 136 467,85 руб.

Соразмерно доле в праве собственности, с наследников, принявших наследственное имущество умершего наследодателя, подлежит взысканию 1/4 часть от общей суммы задолженности, что составляет 34 116,96 руб.

В связи с неисполненными обязательствами собственника, истец обратился с настоящим иском в суд к наследникам умершего.

В судебное заседание представитель истца АО «МЭС» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, по месту его регистрации были направлены судебные повестки заказным почтовым отправлением с уведомлением, которые ответчик не получает, вследствие чего указанные документы были возвращены в суд. При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом, уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, а ответчик не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, в целях соблюдения прав граждан на реализацию и защиту нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а также соблюдения разумного срока судопроизводства, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства по представленным материалам дела в отсутствие ответчика ФИО1, уклонившегося от явки в судебное заседание.

Суд, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п.п.1, 3 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно части 1 статьи 433 ГК РФ договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно ст.31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную ответственность с собственником по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Судом установлено, что собственниками жилого помещения с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, площадью 46,8 кв.м., являются: ФИО4, ФИО3, ФИО1 и Р.А.А., что следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.41-42).

Федеральным законом от 23 ноября 2009г. №261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации на собственников зданий, строений сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу указанного закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы, возложена обязанность до 1 января 2011г. завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой, энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию (ч.4 ст.13).

В отношении МКД обязанность обеспечить оснащение жилых и нежилых помещений приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена возлагается Правилами №354 на собственников этих помещений (п. 81).

АО «МЭС» является исполнителем коммунальных услуг на снабжение тепловой энергией в горячей воде в отношении многоквартирного <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ, при расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в МКД, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Пунктом 42 Правил № 354 предусмотрено, что при отсутствии индивидуального или общего квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению определяется исходя из норматива потребления соответствующей коммунальной услуги с применением повышающего коэффициента, величина которого с 01.01.2017г. принимается равной 1,5.

Повышающий коэффициент не применяется при наличии акта, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт.

Поскольку жилое помещение не оборудовано индивидуальным прибором учета, начисления по коммунальным услугам «тепловая энергия для подогрева воды» и «холодное/водоснабжение, используемое для производства горячей воды» производились, исходя из норматива потребления по сведениям, имеющимся в распоряжении расчетного центра.

Как следует из выписки из лицевого счета № нанимателя Р.А.А., задолженность за коммунальные услуги «отопление» и «тепловая энергия для подогрева воды», в том числе за «холодное водоснабжение, используемое для производства горячей воды», образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и составляет 136 467,85 руб.

Согласно сведениям официального сайта нотариальной палаты, Р.А.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ., о чем Отделом записи актов гражданского состояния Ейского района управления ЗАГС Краснодарского края составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.53-54).

После её смерти нотариусом Ейского нотариального округа ФИО2 открыто наследственное дело № (л.д.15).

Соразмерно доле в праве собственности, с наследников, принявших наследственное имущество умершего наследодателя, подлежит взысканию 1/4 часть от общей суммы задолженности, что составляет 34 116,96 руб.

Задолженность до настоящего времени не погашена.

В соответствии с ч.2 ст.17 ГК РФ, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ст.1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются по закону дети, супруг, родители наследодателя.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч.2 ст.1153 ГК РФ).

При наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников (ст.1164 ГК РФ).

Из материалов наследственного дела, открытого нотариусом Ейского нотариального округа ФИО2 №, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 является единственным наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Как указывает истец, до настоящего времени задолженность по коммунальным платежам не погашена.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ч.ч.1,2 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доказательств исполнения обязательств наследодателя Р.А.А. перед истцом, или иного размера задолженности, суду не представлено.

По смыслу гражданско-процессуального законодательства наследники, наследодателя, отвечают по его долгам в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Таким образом, исходя из объема наследственной массы, требования кредитора возможно удовлетворить исходя из стоимости наследственного имущества со дня открытия наследства.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из приведенных выше разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума, следует, что наследники, после открытия наследства несут ответственность по обязательствам наследодателя, имевшимся к моменту открытия наследства.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчик – ФИО1 реализовал свое право принятия наследства, путем обращения к нотариусу с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. о принятии наследства и обязан отвечать по долгам наследодателя перед истцом в пределах стоимости наследственного имущества.

Проанализировав установленные обстоятельства, дав правовую оценку представленным сторонами доказательствам, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 450, 807, 809, 819, 1175 ГК РФ, учитывая руководящие разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (АО «МЭС») к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 34 166,30 рублей.

Кроме того, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы (ст.98 ГПК РФ).

Истцом уплачена госпошлина в доход государства в сумме 1 224,99 рублей, что подтверждается платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10), которая также подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (АО «МЭС») к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., место рождения: <адрес>, СНИЛС: №, паспорт гражданина №, выдан ОУФМС России по Мурманской обл. в Ленинском административном округе г.Мурманска, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (АО «МЭС») ИНН №, ОГРН №, в пределах стоимости наследственного имущества Р.А.А., умершей № 1/4 часть от образовавшейся по лицевому счету жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг «отопление» и «тепловая энергия для подогрева воды» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 116,96 руб., а также 1/4 часть от суммы задолженности за «холодное водоснабжение, используемое для производства горячей воды (повышающий коэффициент)» в размере 49,34 руб., а всего - 34 166,30 руб., а также взыскать в пользу АО «МЭС» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 224,99 руб., а всего взыскать сумму в размере 35 391,29 рублей

Копию данного решения выслать не явившемуся в судебное заседание ответчику, в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком также заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда, через Ейский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ейский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ейского районного суда

Краснодарского края А.Ю. Покусаева