Решение № 12-331/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 12-331/2021

№12-331/2021

25RS0001-01-2021-003479-25


Р Е Ш Е Н И Е

07 июля 2021 года г.Уссурийск

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Рогалев Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Приморского транспортного прокурора Ярченко Ю.В. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО1 XXXX от ДД.ММ.ГГ в отношении должностного лица –исполняющего обязанности директора Приморского института железнодорожного транспорта –филиала Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «XXXX» в г. Уссурийске (далее - XXXX) ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, <...>, зарегистрированного и проживающего: XXXX,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО1 XXXX от ДД.ММ.ГГ производство по делу в отношении ФИО2 было прекращено ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –КоАП РФ).

Заместителем Приморского транспортного прокурора Ярченко Ю.В. на указанное постановление внесён протест, из содержания которого следует, что он не согласен с выводом инспектора, просит постановление отменить и дело направить на новое рассмотрение, поскольку в ходе проведения проверки соблюдения в XXXX трудового законодательства, были выявлены нарушения руководством данного образовательного учреждения ст.ст. 60.1 и 282 Трудового кодекса РФ (далее –ТК РФ), в связи с чем в действиях руководителя данного учреждения имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Прокурор, извещённый о времени и месте рассмотрения протеста надлежащем образом, в судебное заседание явился.

ФИО2 в судебном заседании с доводами прокурора не согласился, указав на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, т.к. ФИО3 как заместитель директора по административно-хозяйственной части (1 ставка) и как преподаватель высшей категории на 0.5 ставки согласно договору на совместительство преподавал в свободное от основной работы время.

Суд, выслушав привлекаемое к ответственности лицо и изучив материалы дела, в соответствии со статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, полагает протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст.60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время (ст.282 ТК РФ).

В соответствии со ст. 284 ТК РФ продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырёх часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учётного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учётный период), установленной для соответствующей категории работников.Из содержания постановления заместителя Приморского транспортного прокурора от ДД.ММ.ГГ о возбуждении производства об административном правонарушении следует, что в ходе проверки исполнения трудового законодательства в XXXX было установлено, что ФИО3, являясь заместителем директора учреждения по административно-хозяйственной части, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (с момента заключения с исполняющим обязанности директора XXXX ФИО2 договора по совместительству XXXX до подписания дополнительного соглашения XXXX к трудовому договору от ДД.ММ.ГГ), еженедельно, по средам с 08 час. 05 мин. до 11 час. 15 мин. и с 13 час. 25 мин. до 14 час. 55 мин. в первом семестре, осуществлял преподавательскую деятельность, тогда как по основной должности ФИО4 работает с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., т.е. в нарушение ст.ст. 60.1 и 282 ТК РФ, работал по двум профессиям с пересечением рабочего времени, а также согласно расписанию занятий на первый семестр ДД.ММ.ГГ учебного года ФИО3, каждую среду осуществляя совместительство, фактически работал свыше 4 часов (3 учебных занятия), что является нарушением ст. 284 ТК РФ.

Таким образом, в действиях исполняющего обязанности директора XXXX ФИО2 усматриваются признаки состава административного правонарушения предусмотренного, ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Материалы дела направлены прокурором для рассмотрения должностному лицу Государственной инспекции труда в Приморском крае, которым 15.04.2021было принято решение о прекращении производства по делу ввиду отсутствия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, поскольку, в соответствии с пп. «а» п.1, пп. «в,ж» п.2 и абзацем одиннадцатым п.2 Постановления Минтруда РФ от 30.06.2003 г. №41 "Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры", для педагогических работников не считается совместительством и не требует заключения (оформления) трудового договора педагогическая работа на условиях почасовой оплаты в объёме не более 300 часов в год и работа без занятия штатной должности в том же учреждении и иной организации, в том числе выполнение педагогическими работниками образовательных учреждений обязанностей по заведованию кабинетами, лабораториями и отделениями, преподавательская работа руководящих и других работников образовательных учреждений, руководство предметными и цикловыми комиссиями, работа по руководству производственным обучением и практикой студентов и иных обучающихся, дежурство медицинских работников сверх месячной нормы рабочего времени по графику и др., а выполнение работ указанных в подпунктах "б" - "з" допускается в основное рабочее время с согласия работодателя, работником норма рабочих часов по совместительству не превышена, работодателем при заключении договора по внутреннему совместительству положение работника не ухудшено, доказательств нарушения ст.ст. 60.1, 282 и 284 ТК РФ не установлено.

Данный вывод должностного лица инспекции является ошибочным, поскольку ФИО3, выполнял работу по совместительству в основное рабочее время, не являясь педагогическим работником по основной должности, что противоречит ст.282 ТК РФ, следовательно, в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Таким образом, указанные в протесте доводы являются обоснованными, в связи с чем, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ данное постановление подлежит отмене, а дело возвращению должностному лицу Государственной инспекции труда в Приморском крае на новое рассмотрение.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

По изложенному, руководствуясь статьями 30.4-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Протест заместителя Приморского транспортного прокурора Ярченко Ю.В. удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО1 XXXX от ДД.ММ.ГГ в отношении должностного лица –исполняющего обязанности директора XXXX ФИО2 отменить.

Дело в отношении ФИО2 о его привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, возвратить в Государственную инспекцию труда в Приморском крае на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья Е.В. Рогалев