Решение № 2-3418/2021 2-3418/2021~М-2643/2021 М-2643/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-3418/2021

Дело № 2-3418/2021 / 66RS0003-01-2021-002633-74

Мотивированное заочное
решение составлено 08 июля 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 01 июля 2021 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головой Ю.В., при секретаре судебного заседания Коровиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее - также Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указано, что *** между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен договор № *** на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта Gold MasterCard № *** по эмиссионному контракту № *** от ***. Также ответчику был открыт счет № *** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом установлена 23,9% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36% годовых. Платежи по карте производились заемщиком с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, у заемщика образовалась просроченная задолженность. В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора ему направлено требование о досрочном возврате кредита, однако в добровольном порядке оплату задолженности ответчик не произвел. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № *** от *** за период с 20.04.2020 по 05.11.2020 в размере 590262,31 руб., в том числе: просроченный основной долг 522 432,32 руб., просроченные проценты 58 155,58 руб., неустойку 9 674,41 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 102,62 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом и в срок, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие либо отложить рассмотрение дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие истца, а также ответчика в порядке заочного производства, с чем согласен истец.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, *** ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты.

Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Индивидуальные условия), настоящие Индивидуальные условия в совокупности, в числе прочего, с Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, являются Договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операции с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операции по карте.

Для проведения операций по карте Банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 54000 руб. (пункт 1.1). Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (пункт 2.5). Срок возврата общей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании Банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащем исполнением клиентом договора (пункт 2.6). На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 23,9 % годовых (пункт 4). Клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета) погашение кредита (пункт 6).

Кредитная карта Gold MasterCard ФИО1 получена ***. Из выписки по счету следует, что кредитными денежными средствами ответчик воспользовался.

Таким образом, в материалах дела нашел свое подтверждение факт того, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, доказательств иного суду не представлено, получение денежных средств ФИО1 не оспорено.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по погашению суммы задолженности по кредиту и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. Ответчиком указанное обстоятельство не оспорено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременно погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что ответчик свои обязательства по погашению суммы задолженности по кредиту исполнял ненадлежащим образом и не в срок, предусмотренный Индивидуальными условиями, требования истца о взыскании с ответчика неустойки заявлены обоснованно.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 4.1.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Условий держатель карты обязан погасить сумму общей задолженности по требованию банка досрочно.

По требованию банка о досрочном погашении задолженности по кредиту ответчик оплату задолженности не произвел.

Таким образом, судом установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, доказательств иному суду не представлено.

За период с 20.04.2020 по 05.11.2020 задолженность ответчика по кредитному договору № *** от *** составила 590262,31 руб., включая просроченный основной долг 522 432,32 руб., просроченные проценты 58 155,58 руб., неустойку 9 674,41 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № *** от *** подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом ПАО «Сбербанк России» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 102,62 руб., что подтверждается платежным поручением.

В соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы удовлетворенных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере в сумме 9 102,62 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № *** от *** за период с 20.04.2020 по 05.11.2020 в размере 590262,31 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 522432,32 руб., просроченные проценты в размере 58155,58 руб., неустойку в размере 9674,41 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9102,62 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Голова