Решение № 2-25/2024 2-25/2024(2-349/2023;)~М-315/2023 2-349/2023 М-315/2023 от 15 февраля 2024 г. по делу № 2-25/2024

Дело №2-25/2024

УИД 46 46RS0003-01-2023-000420-67


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пос. Глушково 16 февраля 2024 года

Глушковский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Сумщенко О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зобоновой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ключ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ключ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 305,60 руб., из которых сумма займа – 21300 руб., проценты за пользование микрозаймом по ставке 255,5% годовых- 32005,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1799,17 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

В обоснование требований ООО «Ключ» указано, что ООО «МКК БюроФинПомощи» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчик получила в качестве займа 23 400,00 руб. сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 255,5 % годовых от суммы микрозайма, которые ответчик обязалась возвратить и уплатить проценты за их использование. ООО «МКК БюроФинПомощи» на основании договора уступки прав требования (цессии) по договорам микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ уступил право требования к заемщику по указанному договору микрозайма в полном объеме, в том числе право на неуплаченные проценты и штрафные санкции, в пользу ООО «Ключ». О возникшей заложенности, переуступке права требования и необходимости погасить образовавшуюся задолженность ответчик была уведомлена СМС-сообщением на номер мобильного телефона, однако в представленный для добровольного исполнения срок денежные средства уплачены не были.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55) просила отложить рассмотрение дела на другую дату в связи с нахождением на лечении в связи с временной нетрудоспособностью с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка стороны, извещенной надлежащим образом о судебном заседании, в судебное заседание суда первой инстанции не является безусловным основанием для отложения рассмотрения дела, что следует из положений ст.169 ГПК РФ.

С учетом того, что рассмотрение дела ранее судом неоднократно откладывалось по ходатайствам ответчика ФИО1, которой разъяснены положения ч.3 ст.167 ГПК РФ о необходимости представления в суд доказательств уважительности причины неявки, при отсутствии которых суд вправе рассмотреть дело в отсутствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела, отсутствия доказательств указанной в заявлении причины неявки в суд ответчика, - суд отказывает ей в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела и рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, основываясь на положениях ст.56 ГПК РФ, в соответствии с ч.1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч.1). Обязательства возникают, в том числе, из договора, иных оснований, указанных в ГК РФ (ч.2).

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п.4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии с ч.2 ст.12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" осле возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ заемщик принимает условия займа, осуществив все необходимые действия, направленные на его заключение.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года ООО «МКК БюроФинПомощи» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма № (л.д.13) путем подписания индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, в соответствии с которым ФИО1 получила в качестве займа 23 400,00 руб., что подтверждается распиской (л.д. 14) сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 255,5 % годовых от суммы микрозайма, которые ответчик обязался возвратить и уплатить проценты за их использование.

Возврат суммы микрозайма и уплата процентов за пользование микрозаймом производится единовременно в рекомендованную дату платежа – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28641,60 руб. и процентов в размере 5241,60 руб., либо ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28 805,40 руб. и процентов в размере 5405,40 руб.

При заключении договора займа ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с Общими условиями договора микрозайма (л.д.20-23), к которым он присоединяется в порядке ст.428 ГПК РФ.

Согласно п.13 Договора микрозайма ФИО1 дала согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору микрозайма третьему лицу в порядке, предусмотренном ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при этом раскрывать такому лицу, а также уполномоченным им лицам для совершения такой уступки информацию о микрозайме, заемщике (в том числе персональные данные), а также предоставлять таким лицам необходимые документы.

ООО «МКК БюроФинПомощи» на основании договора уступки прав требования (цессии) по договорам микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20) уступил право требования к заемщику ФИО1 по указанному договору микрозайма в полном объеме, в том числе право на неуплаченные проценты и штрафные санкции, в пользу ООО «Ключ», направив ФИО1 СМС-уведомление (л.д.17).

Как следует из расчета задолженности (л.д.7) и не оспаривается ответчиком, ФИО1 воспользовалась займом, однако допускала нарушение принятых на себя при заключении договора обязательств, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 53 305,60 руб., из которых сумма займа – 21300 руб., проценты за пользование микрозаймом по ставке 255,5% годовых – 32005,6 руб. за указанный в исковом заявлении период, с которым у суда нет оснований не согласиться.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Ключ» мировым судьей судебного участка Глушковского судебного района Курской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53305,60 руб., который определением мирового судьи судебного участка Глушковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) отменен по поступившим возражениям должника относительно его исполнения.

Ввиду неисполнения ФИО1 обязательств по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушения его существенных условий, каковыми являются порядок и сроки возврата займа, - сумма основного долга подлежит возврату истцу, с уплатой процентов, в связи с чем исковые требования ООО «Ключ» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Ключ» подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при обращении в суд с иском, с учетом определения Глушковского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ о зачете госпошлины, в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, в размере 1799,17 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов в размере 3000 рублей за оказание юридических услуг, в подтверждение представлены копия договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО «Ключ» с ИП ФИО5 (л.д.12), акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), в соответствии с которыми ИП ФИО5 оказаны юридические услуги по подготовке и формированию необходимых документов по спору о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского микрозайма №Ф22-0212827 от ДД.ММ.ГГГГ: произведен анализ клиентского дела (оригинала договора займа, расписок и иных документов, подтверждающих выдачу займа), на соответствие документов требованиям ГПК РФ; проведены мероприятия по подготовке искового заявления: произведен расчет требований, определена территориальная подсудность, определена сумма и реквизиты для оплаты государственной пошлины, определены обоснования заявленных требований в соответствии с нормами гражданского судопроизводства; проведены мероприятия по формированию пакета документов и направлению в соответствующие судебные органы: написание искового заявления, копирование необходимых документов по количеству лиц, участвующих в деле (за счет исполнителя), оформление почтового отправления (за счет исполнителя), отслеживание почтового отправления; подготовлено и направлено в суд исковое заявление, за что ООО «Ключ» уплачено ИП ФИО5 по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ 3000 руб. (л.д.11).

На основании изложенного, учитывая принцип разумности и справедливости, а также категорию, степень сложности дела и длительность его рассмотрения, конкретные обстоятельства дела, объем фактической оказанной помощи ООО «Ключ» его представителем ИП ФИО5 по составлению искового заявления и направлении его в суд, с учетом отсутствия заявления ответчика о снижении размера судебных расходов, - суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Ключ» расходы по оплате услуг представителя ИП ФИО5 в размере 3 000 руб., отвечающую критерию разумности, который по смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основополагающим, обеспечивающим необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон при рассмотрении спора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Ключ» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Курской области, код подразделения №, в пользу ООО «Ключ» ОГРН: №, ИНН: № юридический адрес: <адрес>, задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 305,60 руб., из которых сумма займа – 21300 руб., проценты за пользование микрозаймом по ставке 255,5% годовых – 32005,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1799,17 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в Курский областной суд через Глушковский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, с которым стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: Сумщенко О.П.