Решение № 2-1315/2016 2-210/2017 2-210/2017(2-1315/2016;)~М-1473/2016 М-1473/2016 от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-1315/2016

БАЛАКЛАВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«7» февраля 2017 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя

в составе: председательствующего, судьи – Дыбец А.М.,

при секретаре судебного заседания – Нежмединовой Д.С.,

с участием:

истца -представителя истца на основании устного ходатайства - представителя ответчика в силу служебного положения – представителя ответчика на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ -

ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Балаклавского районного суда города Севастополя гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Садоводческому товариществу собственников недвижимости «Гавань» о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права на пользование земельным участком, возложении обязанности предоставить в пользование земельный участок,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ истец подал в Балаклавский районный суд города Севастополя указанное исковое заявление, в котором просит суд :

Восстановить положение, существовавшее до нарушения права истца, как члена Садоводческого товариществу собственников недвижимости «Гавань» на пользование земельным участком в пределах землепользования Садоводческого товарищества собственников недвижимости «Гавань» и обязать Садоводческое товарищество собственников недвижимости «Гавань» выделить в пользование ФИО2 земельный участок в пределах его землепользования.

Исковые требования обоснованы тем, что истец является членом СТСН «Гавань», что установлено, вступившим в законную силу решением суда, соответственно, являясь членом товарищества, он имеет право на получение в пользование земельного участка, находящегося в пределах землепользования означенного товарищества.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении исковых требований по изложенным основаниям.

Представители ответчика с заявленными требованиями не согласились, пояснив, что в настоящее время свободных участков в пределах землепользования СТСН «Гавань» нет, соответственно выделить в пользование истца земельный участок не представляется возможным, кроме того, указав, что истец после вступления в законную силу решения суда, на которое он ссылается в иске, к председателю правления товарищества по вопросу выделения ему земельного участка не обращался, на очередь не становился.

Выслушав объяснения истца, его представителя, представителей ответчиков, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд заключил о следующем.

Вступившим в законную силу Решением Балаклавского районного суда города Севастополя, постановленным ДД.ММ.ГГГГ в гражданском деле по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Садоводческого товарищества собственников недвижимости «Гавань» и ФИО, - о возмещении вреда, причинённого имуществу, морального вреда, установлено, что ФИО2 является членом данного товарищества с ДД.ММ.ГГГГ.

СТСН «Гавань» является правопреемником ОК СТ «Гавань», поскольку на основании предписаний, содержащихся в статье 10 Федерального конституционного закона №-ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии в Р. Ф. Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» было осуществлено преобразование этого юридического лица, с приведением его организационно-правовой формы в соответствие с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Следовательно, учитывая, что согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, а упомянутое решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено по спору при участии участвующих в настоящем деле лиц, суд полагает преюдициально установленным факт того, что истец является членом СТСН «Гавань».

Способы защиты нарушенного права предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности членов таких объединений регулируются ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ предоставление земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального Закона № 66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставляются членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. Садовые, огородные или дачные земельные участки предоставляются в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Частью 4 статьи 14 Федерального Закона № 66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусмотрено, что распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории осуществляется на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных).

Учитывая вышеизложенное, ФИО2, являясь членом Садоводческого товарищества собственников недвижимости «Гавань», в силу вышеприведенных положений закона, регулирующих отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, имеет право на распределение ему для использования в целях деятельности товарищества, земельного участка, расположенного в пределах землепользования садоводческого товарищества, членом которого он является.

Доводы представителей ответчика, относительно, того, что земельный участок для использования истцу выделен быть не может, в связи с отсутствием свободных земельных участков в пределах землепользования товарищества, с учетом приведенных законоположений являются несостоятельными.

Таким образом, оценивая в совокупности все обстоятельства дела, положения закона, представленные истцом доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом с учётом положений статьи 98 ГПК РФ. Оснований для взыскания компенсации за потерю времени в пользу одной из сторон (статья 99 ГПК РФ), возмещения расходов на оплату услуг представителя (статья 100 ГПК РФ) или возмещения судебных расходов, понесённых судом в связи с рассмотрением дела (статья 103 ГПК РФ) не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО2 к Садоводческому товариществу собственников недвижимости «Гавань» о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права на пользование земельным участком, возложении обязанности предоставить в пользование земельный участок – удовлетворить.

Обязать Садоводческое товарищество собственников недвижимости «Гавань» осуществить распределение ФИО2 земельного участка в пределах землепользования Садоводческого товарищества собственников недвижимости «Гавань».

В порядке распределения судебных расходов взыскать с Садоводческого товарищества собственников недвижимости «Гавань» в пользу ФИО2 сумму уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда в апелляционном порядке может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путём подачи апелляционной жалобы сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а также лицами, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, или принесения апелляционного представления прокурором в течение месяца со следующего дня после принятия решения в окончательной форме.

Судья Дыбец А.М.

Решение принято в окончательной форме «10» февраля 2017 года.