Постановление № 1-74/2025 от 22 июля 2025 г. по делу № 1-74/2025

УИД 91RS0023-01-2025-000526-21

Дело № 1-74/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 июля 2025 года Черноморский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Ерохиной И.В.,

при секретаре - Артём А.А.

с участием прокурора - ФИО3

защитника - Облёзова А.А.

подсудимого - ФИО1

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес>ёвка <адрес>, <данные изъяты> ФИО1, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>ёвка <адрес>, №

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в даче взятки должностному лицу лично.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15-оо часов, более точное время следствием не установлено, управляя маломерным судном «САНБОТ», завершил вылов водных биоресурсов, после чего пришвартовал судно у причала «Народный», расположенного по адресу: <адрес>ёвка, <адрес> (географические координаты 45.351184, 32.498325), где к нему в указанное время подошел Свидетель №1 У ФИО1 в это время возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу правоохранительного органа Свидетель №1 лично, за попустительство по службе, а именно, за не применение Свидетель №1 входящих в его полномочия мер ответственности в случае выявления совершенного ФИО1 нарушения. После этого ФИО1 выразил свое намерение Свидетель №1 на дачу тому взятки лично за попустительство по службе, на что Свидетель №1 согласился. После этого, с целью реализации вышеуказанного преступного умысла. ФИО1 договорился о месте и времени встречи для дачи взятки должностному лицу правоохранительного органа Свидетель №1 Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 30 минут по 16-оо часов, ФИО1 прибыл на своем автомобиле «УАЗ Фургон» государственный регистрационный знак А 121 ОК82 на участок проезжей части по <адрес> в <адрес>ёвка <адрес> Республики Крым, расположенный на расстоянии около 115 метров от пристани морской «Экстрим Крым», по адресу: <адрес>ёвка, <адрес> (географические координаты 45.352732, 32.504466), где в указанном месте находился служебный автомобиль Евпаторийского ЛПП «УАЗ» Патриот государственный регистрационный знак К 621 НС82, из которого вышел Свидетель №1 После этого, ФИО1, находясь на вышеуказанном участке местности, ДД.ММ.ГГГГ около 16-оо часов, осведомлённый о том, что Свидетель №1 является должностным лицом правоохранительного органа - представителем власти, уполномоченным осуществлять надзорные, контрольные функции представителя власти, с целью не применения Свидетель №1 входящих в его полномочия мер ответственности в случае выявления совершаемых ФИО1 нарушений, связанных с осуществлением им деятельности по вылову водных биоресурсов, а именно, за попустительство по службе, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета государственной власти и интересов государственной службы, и желая их наступления, лично передал Свидетель №1 взятку в виде денежных средств в сумме 20 000 рублей купюрами по 5 000 рублей, которые лично положил по указанию Свидетель №1 на заднее сиденье служебного автомобиля Евпаторийского ЛПП «УАЗ» Патриот государственный регистрационный знак К 621 НС82 регион, после чего, Свидетель №1 на служебном автомобиле покинул вышеуказанный участок местности.

Защитник подсудимого – адвокат Облёзов А.А. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по тем основаниям, что ч. 2 ст. 75 УК РФ предусмотрены основания освобождения от уголовной ответственности, в частности, лицо совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего кодекса. В соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки, либо это лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, написанная им явка с повинной послужила поводом для возбуждения в отношении ФИО1 настоящего уголовного дела, ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем, имеются основания для освобождения его от уголовной ответственности. Кроме того, ФИО1 перечислены денежные средства в Благотворительный фонд «От сердца к сердцу», а также в ГБУ РК «Чернышевский детский дом». Также им принесены извинения Крымскому транспортному прокурору.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство защитника о прекращении в отношении него уголовного дела по ч. 1 ст. 291 УК РФ, будучи предупрежденным судом о последствиях прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Прокурор ФИО4 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 291 УК РФ.

Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, считает, что уголовное дело по обвинению ФИО1 по ч. 1 ст. 291 УК РФ подлежит прекращению, исходя из следующего.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 291 УК РФ – дача взятки должностному лицу лично.

В соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки, либо это лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (ст. 291, 291.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательстве взятки.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которым руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

Стороной обвинения наличие данных обстоятельств по делу, которые в силу примечания к ст. 291 УК РФ являются основанием для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, не оспариваются.

В силу ч. 2 ст. 28 УПК РФ прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом, а также следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве обязательных условий освобождения лица от уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ст. 291 УК РФ, закон указывает активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления, случаи совершения в отношении этого лица вымогательства взятки, добровольное сообщение после совершения преступления в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с явкой с повинной по поводу дачи им взятки должностному лицу правоохранительного органа - представителю власти, уполномоченному осуществлять надзорные, контрольные функции представителя власти, с целью не применения Свидетель №1 входящих в его полномочия мер ответственности в случае выявления совершаемых ФИО1 нарушений, связанных с осуществлением им деятельности по вылову водных биоресурсов, а именно, за попустительство по службе.

По результатам проведенной доследственной проверки, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 291 УК РФ (л.д. 1-3 том 1). Поводом для возбуждения уголовного дела послужила явка с повинной, зарегистрированная в Книге регистрации сообщений о преступлении Крымского следственного отдела на транспорте под № от ДД.ММ.ГГГГ.

рапорт следователя от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, факт которого выявлен в ходе предварительного расследования по уголовному делу в отношении ФИО5

Из протокола допроса ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого усматривается, что ФИО1 пояснял, что он передал Свидетель №1 денежные средства в сумме 20 000 рублей с целью не применения Свидетель №1 входящих в его полномочия мер ответственности в случае выявления совершаемых ФИО1 нарушений, связанных с осуществлением им деятельности по вылову водных биоресурсов, а именно, за попустительство по службе.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1, обратившись в правоохранительные органы с явкой с повинной, добровольно заявил о факте дачи им взятки должностному лицу, подробно описав изложенные обстоятельства, не в связи с задержанием по подозрению в совершении данного преступления и до возбуждения дела в отношении него.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которым руководствовался заявитель.

При таких обстоятельствах, имеют место два обязательных условия для применения положений Примечания к ст. 291 УК РФ - активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления по настоящему делу, а также добровольность сообщения после совершения преступления в орган, имеющий право возбудить уголовное дело о даче взятки.

Также суд учитывает, что ФИО1 перечислены денежные средства в Благотворительный фонд «От сердца к сердцу» в размере 4 000 рублей, а также в ГБУ РК «Чернышевский детский дом» в размере 5 000 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами. Также им принесены извинения Крымскому транспортному прокурору.

Таким образом, суд учитывает, что ФИО1 раскаялся в содеянном, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, наличие смягчающих обстоятельств: имеет двоих малолетних детей, активное способствование расследованию уголовного дела, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в наличии законные основания, предусмотренные Примечанием к ст. 291 УК РФ.

Прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 не влечет признания за ФИО1 права на реабилитацию в соответствии с главой 18 УПК РФ, поскольку уголовное дело прекращается по не реабилитирующему основанию.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость.

Вопрос с вещественными доказательствами суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 75 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 291 УК РФ на основании примечания к ст. 291 УК РФ и ч. 2 ст. 28 УПК РФ в связи с его деятельным раскаянием.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291 УК РФ - прекратить на основании примечания к ст. 291 УК РФ и ч. 2 ст. 28 УПК РФ в связи с его деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства:

- 15 фрагментов билетов банка России, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Крымского следственного отдела на транспорте ГСУ СК России по <адрес> и городу Севастополю (по адресу <адрес>) – оставить в камере хранения до рассмотрения уголовного дела в отношении Свидетель №1

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Черноморский районный суд в течение пятнадцати суток с момента вынесения постановления.

Судья И.В. Ерохина