Решение № 2-267/2018 2-267/2018 (2-5991/2017;) ~ М-5201/2017 2-5991/2017 М-5201/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-267/2018

Дело № 2-5991/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2018 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Седовой Н.Г.,

при секретаре Дергуновой М.О.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности 64 АА 1931506 от 07.11.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к публичному акционерному обществу «ВымпелКом» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 (далее по тексту – ФИО2, истец) обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «ВымпелКом» (далее по тексту – ПАО «ВымпелКом», ответчик), о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что <Дата> ФИО2 с ПАО «ВымпелКом» был заключен договор купли-продажи сотового телефона марки <данные изъяты>, imei: <№> по цене <№> руб., в кредит. Кредитное обязательство выполнено в полном объеме. Срок гарантии на товар составляет <№> месяцев.

В процессе эксплуатации, проявился недостаток - не работает фото-видео камера.

<Дата> истцом ответчику ПАО «ВымпелКом» было отправлено письмо с претензией о возврате денежных средств за телефон с описью вложений, с объявленной ценностью. <Дата> письмо выслано отправителю в связи с тем, что истек срок хранения. Требование так и не было удовлетворено.

<Дата> истец обратился в экспертное учреждение для проведения досудебной экспертизы, по которой данный недостаток подтвердился и установлено, что он носит производственный характер.

Проведение данного исследования было оплачено за счет собственных средств истца, их стоимость составила <№> руб.

Поскольку требования потребителя, в соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в десятидневный срок с момента предъявления соответствующего требования, не удовлетворены истец считает правомерным начисление ответчику неустойки.

Согласно представленному истцом расчету, за период с <Дата> по <Дата> размер неустойки составил <№> руб. <№> коп.

Кроме того, не обладая специальными юридическими познаниями, истец вынужден был воспользоваться услугами представителя, уплатив в качестве вознаграждения <№> руб.

Считая свои права нарушенными истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, в пользу истца стоимость товара в размере <№> руб., компенсацию морального вреда в размере <№> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <№> руб., расходы на проведение экспертизы в размере <№> руб., неустойку в размере <№> руб. <№> коп., за каждый день просрочки, начиная с <Дата> по <Дата> в размере <№> руб. <№> коп., неустойку в размере <№> руб. <№> коп., что составляет <№>% от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная с <Дата>. по день вынесения судебного решения, неустойку за каждый день просрочки, начиная со дня вынесения судебного решения по день фактического исполнения обязательства в размере <№>% от стоимости товара, убытки в виде процентов по переплате по кредитному обязательству в размере <№> руб. <№> коп., расходы на оплату почтовых услуг в размере <№> руб. <№> коп.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился о месте и времени рассмотрения спора извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения спора извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Из представленных возражений на исковое заявление следует, что ответчик с заявленными требованиями не согласен, считая их необоснованными и неправомерными. В случае удовлетворения иска, просил снизить размер неустойки, морального вреда, расходы на оплату услуг представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Статья 470 ГК РФ предусматривает, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

При этом в силу ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному закону потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечисленные выше требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

При этом потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом п. 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы (п. 3 ст. 18 Закона).

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924 «Об утверждении Перечня технически сложных товаров» оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями отнесены к технически сложным товарам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что <Дата> между ФИО2 и ПАО «ВымпелКом» заключен договор купли-продажи сотового телефона марки <данные изъяты>, imei: <№> по цене <№> руб., в кредит. Кредитное обязательство в размере <№> руб. <№> коп. выполнено истцом в полном объеме.

Срок гарантии на товар составляет <№> месяцев.

В процессе эксплуатации, проявился недостаток - не работает фото-видео камера.

<Дата> истец направил ответчику письмо с претензией о возврате денежных средств за телефон с описью вложений, с объявленной ценностью. Согласно отчета об отслеживании отправления ФГУП «Почта России», данное письмо после неудачной попытки вручения <Дата>, было выслано отправителю <Дата> в связи с истечением срока хранения.

<Дата> истец обратился в экспертное учреждение для проведения досудебной экспертизы.

Согласно экспертному заключению № <№> от <Дата>, составленного ИП ФИО3, в представленном на экспертизу телефоне марки <данные изъяты>, imei: <№>, на момент проведения экспертизы обнаружен недостаток, выраженный в неработоспособности модуля фото-видео камеры. Следов попадания жидкости, механических повреждений, а также прочих нарушений правил эксплуатации, связанных с выявленным недостатком, не выявлено, в связи с чем, эксперт сделал вывод о наличии скрытого производственного дефекта в телефоне.

Стоимость проведенного исследования составила <№> руб.

Поскольку требования потребителя, в соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в десятидневный срок с момента предъявления соответствующего требования, не удовлетворены истец считает правомерным начисление ответчику неустойки.

Согласно представленному истцом расчету, за период с <Дата> по <Дата> размер неустойки составил <№> руб. <№> коп.

Кроме того, не обладая специальными юридическими познаниями, истец вынужден был воспользоваться услугами представителя, уплатив в качестве вознаграждения <№> руб.

Поскольку требование о возврате денежных средств за товар до настоящего времени не удовлетворено, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 5 ст. 503 ГК РФ при отказе от исполнения договора с требованием возврата уплаченной за товар суммы потребитель по требованию продавца и за его счет должен возвратить товар с недостатками.

В ходе рассмотрения дела и в возражениях на иск представителем ответчика не оспаривался факта и наличие недостатка в товаре, заявленного истцом, и установленного досудебным экспертным исследованием, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявил.

Исходя из распределения бремени доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности продавца за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, анализа вышеизложенных норм материального права, и оценки представленных сторонами доказательств, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО2 исковых требований о защите прав потребителей и взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных за приобретенный некачественный товар в размере <№> руб., при этом в силу ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель обязан возвратить продавцу товар с недостатками.

Кроме того, согласно ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из содержания данной нормы следует, что потребитель имеет право требовать возврата не только денежных средств, уплаченных за телефон, но и любых убытков, которые были понесены им в связи с приобретением товара ненадлежащего качества.

Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Таким образом, проценты, уплаченные истцом по кредиту на приобретение телефона в размере <№> руб. <№> коп., подлежат взысканию с ответчика как убытки, понесенные в связи с приобретением товара ненадлежащего качества.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, в связи с установлением судом факта нарушения прав потребителя в виде продажи некачественного товара, с ПАО «ВымпелКом» в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд с учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика определяет в размере 1 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки и штрафа, суд исходит из следующего.

По смыслу ст. ст. 18-23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае поступления требования потребителя об устранении тем или иным способом нарушенного права, для продавца установлена обязанность в установленный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя, в противном случае, права потребителя могут быть защищены путем заявления требований о возмещении убытков, уплаты неустойки, компенсации морального вреда и т.п.

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что требования к ответчику о возврате денежных средств за телефон предъявлены истцом <Дата> и согласно отчету об отслеживании отправления ФГУП «Почта России» направлено отправителю <Дата> за истечением срока хранения. Таким образом, установленным законом сроком для добровольного удовлетворения требования потребителя ответчиком является <Дата>, в связи с чем, суд считает правомерным начисление истцом неустойки за период с <Дата> по <Дата>, которая, согласно расчету истца, составляет <№> руб. <№> коп.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Согласно п.п.3 и 4 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей, участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

На основании изложенного, учитывая период просрочки исполнения обязательства, суд считает неустойку в размере 1% за каждый день просрочки не соразмерной последствиям неисполнения ответчиком обязательств перед истцом, а потому полагает, что она подлежит снижению до 0,5%.

В связи с чем, неустойка, подлежащая взысканию с ПАО «ВымпелКом» в пользу ФИО2 за период с <Дата> по <Дата> составляет <№> руб<№> коп., с последующим ее начислением, из расчета <№> руб. <№> коп. за каждый день просрочки, начиная с <Дата> по день вынесения судебного решения (<Дата>) в размере <№> руб. <№> коп., а в последствие со дня вынесения судебного решения (с <Дата>) по день фактического исполнения обязательства из расчета <№> руб. <№> коп. за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полном объеме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суд РФ № 17 от 28.06.2012 г., при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию штрафа, суд принимает во внимание соизмеримость размера штрафа последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств.

Согласно п.80 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2017 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании ст. 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям обязательства исходя из общей суммы штрафа и пени.

Кроме того, штраф, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <№> %, что составляет <№> руб. <№> коп. (<№>+<№>+<№>+<№>) х <№> %.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате независимой экспертизы, проведенной ИП ФИО3 в размере <№> руб., что подтверждается квитанцией <№> к приходному кассовому ордеру от <Дата>, а также почтовые расходы на отправку претензии в размере <№> руб. <№> коп., что подтверждается чеком от <Дата>.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с тем, что ФИО2 обращался за юридической помощью, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <№> руб. В подтверждение несения данных расходов, истец предоставил договор на оказание юридических услуг от <Дата>, который является также распиской в получении денежных средств (п.3.2. договора).

По правовому смыслу положений ст. 100 ГПК РФ в каждом конкретном случае при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела, характера заявленного спора, объема защищаемого права, степени сложности дела, объема удовлетворенной части требования, количества судебных заседаний, качества оказываемой услуги.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от <Дата><№>-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Определенная сторонами цена договора на оказание юридической помощи при представлении интересов в суде определена самостоятельно и добровольно исходя из свободы договора.

Возмещению подлежат расходы с соблюдением баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, с учетом категории подлежащего рассмотрению в суде спора, длительности рассмотрения гражданского дела, количества судебных заседаний, времени, затраченного представителем в судебном процессе, сложности дела, принципа разумности, длительность рассмотрения спора, сложившийся в данной местности уровень оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в судах общей юрисдикции, а также то, что четкие критерии определения судебных расходов применительно к тем или иным категориям дел законом не определены, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в разумных пределах, а именно в размере 6 000 руб. за участие в суде первой инстанции, что соответствует объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, данная пошлина должна быть взыскана с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Саратов» в размере <№> руб. <№> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО2 к публичному акционерному обществу «ВымпелКом» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона <данные изъяты>, imei: <№>, заключенный между ФИО2 и публичным акционерным обществом «ВымпелКом» <Дата>.

Взыскать с публичного акционерного общества «ВымпелКом» в пользу ФИО2 стоимость товара в размере <№> руб., компенсацию морального вреда в размере <№> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <№> руб., расходы на проведение экспертизы в размере <№> руб., неустойку с <Дата> по <Дата> в размере <№> руб. <№> коп., неустойку с <Дата> по день вынесения судебного решения (<Дата>) в размере <№> руб. <№> коп., убытки в виде процентов по переплате по кредитному обязательству в размере <№> руб. <№> коп., расходы на оплату почтовых услуг в размере <№> руб. <№> коп., а также штраф в размере <№> руб. <№> коп., а всего <№> (<данные изъяты>) руб. <№> коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «ВымпелКом» в пользу ФИО2 неустойку в размере <№> (двести девяносто шесть) руб. <№> коп., что составляет <№> % от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная с <Дата> по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Обязать ФИО2 возвратить публичному акционерному обществу «ВымпелКом» сотовый телефонный аппарат <данные изъяты>, imei: <№>.

Взыскать с публичного акционерного общества «ВымпелКом» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере <№> (<данные изъяты>) руб. <№> коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2018 года.

Судья Н.Г. Седова