Постановление № 1-181/2021 1-183/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-181/2021

Дело (УИД) № 42RS0040-01-2021-001794-66

Номер производства по делу № 1-183/2021

№ 12101320014000343


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 27 июля 2021 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Глебова Д.В.,

с участием государственных обвинителей –

помощника прокурора Кемеровского района Маскаева А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мазуровой В.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Ломакиной Н.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека в Кемеровском муниципальном округе Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

10.01.2021 около 14 часов 50 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «КIА QLE (SPORTAGE)» с № и двигаясь по автодороге «Кемерово - Новокузнецк», проходящей по территории Кемеровской области - Кузбасса Кемеровского муниципального округа, со стороны г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области - Кузбасса в направлении г. Кемерово в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а так же необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, проявляя преступную небрежность и не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление этих последствий, вел транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничением, однако, без учета дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения, и не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не соблюл такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы ему избежать с ним столкновения, в результате чего, сместился в левую полосу попутного направления движения транспортных средств и на 16 км. + 500 метров, допустил наезд на препятствие в виде стоящего на проезжей части автомобиля «DAEWOO MATIZ MIX» с №

В результате нарушения водителем ФИО1 п. 9.10, п. 10.1, Правил дорожного движения Российской Федерации и последовавшего вследствие этого наезда на препятствие в виде стоящего автомобиля «DAEWOO MATIZ MIX» с №, пассажиру автомобиля «DAEWOO MATIZ MIX» с № Потерпевший №1 по неосторожности причинены:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 просила прекратить производство по данному уголовному делу в связи с примирением с подсудимым, так как она не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, поскольку он загладил причиненный ей вред.

Данное ходатайство было поддержано подсудимым и его защитником.

Представитель государственного обвинения не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 ранее не судим, потерпевшая Потерпевший №1 примирилась с подсудимым, не желает привлекать его к уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах суд считает возможным производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ производством прекратить в связи с примирением потерпевшей Потерпевший №1 с подсудимым.

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по ч.1 ст. 264 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 10.01.2021, хранящиеся в материалах дела, по вступлении постановления в законную силу хранить в материалах дела;

- автомобиль DAEWOO MATIZ MIX» с №, возвращенный законному владельцу Свидетель №1, по вступлении постановления в законную силу, оставить в его распоряжении;

- автомобиль «КIА QLE (SPORTAGE)» с №, возвращенный законному владельцу ФИО1, по вступлении постановления в законную силу, оставить в его распоряжении.

Иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся в материалах дела, по вступлении постановления в законную силу хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья