Решение № 12-11/2017 12-139/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 12-11/2017

Дело Ап. № 12-11/17


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. - к. Анапа «31» января 2017 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Немродов А.Н.,

при секретаре – Кропачевой Е.А.,

с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 118 Анапского района Краснодарского края Салий О.Н. от 15.12.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 118 Анапского района Салий О.Н. от 15.12.2016 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде в виде лишения права управления транспортными средствами на четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, а именно за то, что 30.10.2016 года в 16 часов 00 минут на 59 км. автодороги «Крымск – Джигинка» он, управляя автомобилем ВАЗ 210930, государственный регистрационный знак 000 выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1 ПДД, нарушив п.1.3 ПДД РФ.

ФИО1 с указанным постановлением не согласился и обратился в вышестоящий суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что мировым судьей при назначении административного наказания не были приняты во внимание обстоятельства совершения им правонарушения, а именно, то что выезд на полосу встречного движения носил вынужденный характер и был обусловлен необходимостью предотвращения столкновения с автомобилем, который выехал на полосу его движения с примыкающей к ней полосы. Кроме того, характер его деятельности обусловлен необходимостью наличия прав на управление транспортным средством, поскольку он состоит в трудовых правоотношениях с ООО «Т.», где работает в качестве водителя. Кроме того, он проживает в х. Малый Разнокол г. – к. Анапа и вынужден ежедневно добираться к месту работы, которое находится на значительном расстоянии, в 45 км. От места его проживания. С учетом изложенного просит изменить постановление мирового судьи от 15.12.2016 года и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям и пояснила, что мировым судьей судебного участка № 118 Анапского района Салий О.Н. при рассмотрении дела об административном правонарушении не были учтены обстоятельства совершения им административного правонарушения и данные о его личности при определении административного наказания. Просит изменить постановление мирового судьи от 15.12.2016 года и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, проверив доводы жалобы и письменные доказательства, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи от 15.12.2016 года изменению, поскольку при рассмотрении административного материала судом первой инстанции были допущены нарушения требований, установленных ст. 4.1 КоАП РФ, регламентирующих порядок назначения административного наказания.

В соответствии с п. 22 ст.1 Закона РФ от 24.07.2007 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях" по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия лица, связанные с выездом в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 данной статьи.

Пленум ВС РФ в п. 8 Постановления № 18 от 24.10.2006 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях" разъяснил, что по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с пр. 2 к ПДД РФ, разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из протокола об административном правонарушении (...) от 22.10.2016 года (л.д.3) следует, что 30.10.2016 года в 16 часов 00 минут на 59 км. Автодороги «Крымск – Джигинка» ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 210930, государственный регистрационный знак 000 выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1 ПДД, нарушив п.1.3 ПДД РФ.

Аналогичные обстоятельства установлены, приложенной к протоколу схемой нарушения ПДД РФ, из которой следует, что при совершении дорожного маневра ФИО1 выехал на полосу встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1 Приложения к ПДД РФ.

Диспозиция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает, что в административном порядке преследуется лишь такой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, который сопряжен с нарушением Правил дорожного движения.

Допрошенная свидетель К.Е.В. пояснила, что ФИО1 является ее сыном, вместе с которым она, а также ее супруг и отец проживают по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) В собственности сына имеется автомобиль ВАЗ 210930, государственный регистрационный знак 000. Указанное транспортное средство сын использует для ежедневного следования к месту работы в ООО «Т.» в г. – к. Анапа. Кроме того, ФИО1 ежедневно доставляет ее к месту работы на <данные изъяты> г. – к. Анапа. 30.10.2016 года около в 16 часов 00 минут она находилась в салоне автомашины ФИО1 в качестве пассажира. В указанное время на 59 км. автодороги «Крымск – Джигинка» ее сын был вынужден выехать на полосу встречного движения, чтобы избежать столкновения с автомобилем, который выехал на полосу их движения с территории автозаправки, не включив при этом сигналы поворота. Пропустив указанную автомашину, ФИО1 сразу же вернулся на полосу своего движения. В момент выезда автомобиля под управлением ФИО1 на полосу встречного движения на ней отсутствовали транспортные средства, которые двигались во встречном направлении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Санкция, установленная ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в редакции, действовавшей на момент совершения ФИО1 административного правонарушения, предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Таким образом, минимальным наказанием, предусмотренным санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является административный штраф в размере пяти тысяч рублей.

В постановлении мировой судья указывает, что при назначении наказания ФИО1 учтены лишь обстоятельства совершенного правонарушения, представляющего повышенную общественную опасность.

Из содержания постановления мирового судьи от 15.12.2016 года следует, что в ходе рассмотрения дела ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал полностью.

Между тем, как следует из постановления мирового судьи от 15.12.2016 года обстоятельств, смягчающих административную ответственность судом установлено не было.

В соответствии со ст. 4.1 ч. ч. 1, 2 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании ст. 4.2 ч. 1 п. 1 КоАП РФ к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность относится раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении вопроса о назначении наказания ФИО1, в нарушение ст. 4.1 КоАП РФ не были учтены данные о личности виновного, его имущественном положении, а также обстоятельства смягчающие административную ответственность.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место работы, связанное с управлением транспортными средствами, таким образом, вывод мирового судьи о необходимости назначения последнему административного наказания выше минимального срока, предусмотренного санкцией статьи, ничем не обоснован и в постановлении не мотивирован.

На момент рассмотрения Анапским районным судом Краснодарского края жалобы ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ о его приостановлении до момента поступления дела на рассмотрение в суд полномочный рассматривать дело, не истек.

Учитывая, изложенное суд полагает возможным изменить постановление мирового судьи от 15.12.2016 года и назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 118 Анапского района Краснодарского края Салий О.Н. от 15 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 118 Анапского района Краснодарского края Салий О.Н. от 15 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить, назначить ФИО1 наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

В остальной части указанное судебное постановление оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора в Краснодарский краевой суд.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края А.Н. Немродов