Решение № 2-305/2025 2-4797/2024 от 12 февраля 2025 г. по делу № 2-941/2023(2-7327/2022;)~М-7058/2022

07RS0№-72

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025г. <адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино – Балкарской Республики

в составе:

председательствующего Ольмезова М.И.

при секретаре ФИО2

с участием представителя ответчика – ФИО3 действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» (далее по тексту Общество, ООО «АСВ», также - Истец») обратилось в суд с иском в котором просит взыскать с ФИО1 задолженности по договору займа по основному долгу в размере 49 996 руб., процентов в размере 29 533,12 руб., судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 2585,87 руб., а всего просит взыскать 79529, 12 руб.

Исковые требования Общество мотивировало тем, что28.07.2019между ООО МФК «Рево Технологии» (далее - «Общество» Заёмщик) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа№на основании которого ответчику предоставлены денежные средств в размере 49 996 руб. на срок 365 дней, под 33,83587 годовых, 0,09270% в день.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Рево Технологии» уступило право (требования) по договору займа ООО «Агентство Судебного Взыскания», что подтверждается договором об уступке прав (требований).

В возражении ФИО1 просит в удовлетворении требований Общество отказать, мотивируя тем, что истец не приобрел никакого права на взыскание задолженности.

Общество своевременно и надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, просило рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явилась, о причинах не явки суду не сообщила, в связи с чем дело рассматривается по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, 28.07.2019между ООО МФК «Рево Технологии» (далее - «Общество» Заёмщик) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа№на основании которого ответчику предоставлены денежные средств в размере 49 996 руб. на срок 365 дней, под 33,83587 годовых, 0,09270% в день.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Рево Технологии» уступило право (требования) по договору займа ООО «Агентство Судебного Взыскания», что подтверждается договором об уступке прав (требований).

Из пункта 13 индивидуальных условий договора следует, что кредитор не вправе уступать третьим лицам права (требования) по договору.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ООО МФК «Рево Технологии» не имея прав уступать права требования третьим лицам, заключило договор об уступке права от 30.09.2021г., в виду изложенного право требования истцу не переходило, кроме того в материалах дела отсутствует поручение ФИО1 ООО МФК «Рево Технологии» на предоставление права перевода денежных средств иному лицу, в связи с изложенным заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий

Ольмезов М.И.