Решение № 12-170/2025 от 15 апреля 2025 г. по делу № 12-170/2025

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

... год <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Республики Северная Осетия-Алания ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от 22.01.2025г., которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об Административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от 22.01.2025г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об Административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

С принятым постановлением не согласился ФИО1,А. и подал жалобу, в которой указано, что обжалуемое постановление получено им 25.02.2025г., что подтверждается уведомлением. Согласно постановления 02.11.2024г. в 22 часа 18 минут ФИО1 двигался в <адрес> управляя автомобилем ГАЗ-2705 грз Н799ОТ15 в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №.

По факту нарушения инспектором был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения административного дела представителем ФИО3, действующим по доверенности, было заявлено ходатайство о вызове инспектора ФИО4, составившего административный материал. Ходатайство было удовлетворено, однако ФИО4 не явился, однако не было принято никаких мер для обеспечения явки ФИО4 на рассмотрение жалобы, и дело было рассмотрено, чем ФИО1 был лишен возможности задать ему вопросы, и лишен права на защиту. По этим основаниям просит отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение.

На рассмотрение жалобы ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Допросив инспектора ФИО4, исследовав письменные материалы дела, изучив жалобу, прихожу к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 во вменяемом ему административном правонарушении.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из жалобы, мировым судьей было нарушено право ФИО1 на защиту, когда было удовлетворено ходатайство о вызове инспектора ФИО4, который не явился, и без получения его объяснений, было вынесено постановление в отношении ФИО1

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 указанного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 02.11.2024г. в 22 часа 18 минут ФИО1 двигался в <адрес> управляя автомобилем ГАЗ-2705 грз Н799ОТ15 в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №.

Составленные по делу процессуальные документы содержат все сведения, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимые для установления обстоятельств, указанных в статье 26.1 названного Кодекса.

В соответствии с частью 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения дела была просмотрена приобщенная видеозапись.

Видеозапись является полной, на ней отражены обстоятельства применения административного принуждения.

При этом, в протоколе об административном правонарушении имеются подписи ФИО1

Приобщенная к материалам дела видеозапись является допустимым доказательством, ведение которой предусмотрено частями 2 и 6 статьи 25.7, статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения о ведении видеозаписи отражены в соответствующих протоколах.

Довод ФИО1 о том, что не был вызван инспектор ФИО4, судьей был проверен и для получения пояснений на рассмотрение жалобы был вызван инспектор ФИО4, который подтвердил составление административного материала, а также сведения, отраженные в процессуальных документах.

Иные доводы, указанные в жалобе, не являются основанием для отмены постановления, поскольку ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился, не представил доказательства, подтверждающие невиновность в совершенном административном правонарушении.

Таким образом, считаю установленным, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью первой статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, полагаю, что постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от 22.01.2025г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об Административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня оглашения, но может быть обжаловано в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья ФИО5