Решение № 2А-325/2021 2А-325/2021~М-293/2021 М-293/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2А-325/2021

Дело № 2а-325/2021

Уникальный идентификатор дела 68RS0№-59


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 г. р.п. Инжавино

Инжавинский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Земцовой Е.Д.,

при секретаре Котовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области Сибирских Е.В., ФИО4 районному ОСП УФССП России по Тамбовской области, УФССП по Тамбовской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2, ФИО4 районному ОСП УФССП России по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в Инжавинский РОСП 09.12.2020 предъявлялся исполнительный документ 2-1005/2018, выданный 26.07.2018 мировым судьей судебного участка Инжавинского района Тамбовской области о взыскании задолженности по кредитному договору № № с должника ФИО5 в пользу АО «ОТП Банк». 01.10.2018 возбуждено исполнительное производство № №. Согласно данных официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Должник ФИО5 достигла пенсионного возраста, однако, постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено не было. Денежные средства по исполнительному производству на счета АО «ОТП Банк» с ноября 2020 г. не поступают. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. Однако, не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк». Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Определением Инжавинского районного суда Тамбовской области от 07.06.2021 произведена замена ненадлежащего административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 на надлежащего – судебного пристава-исполнителя Инжавинского районного ОСП УФССП по Тамбовской области Сибирских Е.В.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области Сибирских Е.В., представители административных ответчиков Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области и УФССП России по Тамбовской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила административное дело рассмотреть в ее отсутствие.

На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Частью 4 ст. 49 ФЗ от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, постановлением судебного пристава-исполнителя Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 от 01.10.2018 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника - ФИО5 в пользу взыскателя – АО «ОТП Банк» по делу 2-1004/2018, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) (л.д. 62-64).

Статьей 2 ФЗ от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ст. 64 ФЗ от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральнымзаконом, производить оценку имущества.

Перечень исполнительных действий перечислен в ч. 1 ст. 64 ФЗ от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из сводки по указанному исполнительному производству следует, что в период с 01.10.2018 по 30.04.2021 судебным приставом-исполнителем Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области применялись меры принудительного исполнения, запрашивались сведения в целях установления имущества, принадлежащего должнику - истребовались данные операторов связи, отделения Пенсионного фонда, ГИБДД МВД России, Росреестра, ФНС, кредитных организацией (л.д. 77-97).

08.10.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику (л.д. 78).

17.10.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на заработную плату должника (л.д. 74-75).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области Сибирских Е.В. от 18.09.2019 ФИО5 ограничен выезд из Российской Федерации (л.д. 69-70).

Представителем административного ответчика представлена справка о движении денежных средств по депозитному счету по сводному исполнительному производству № 7875/18/68005-СД по состоянию на 26.05.2021, сведения об удержании судебным приставом-исполнителем денежных средств в рамках настоящего производства по состоянию на 26.05.2021 и перечисление их взыскателю АО «ОТП Банк» (л.д. 98-122).

Согласно Справке о движении денежных средств по депозитному счету последнее удержание из заработной платы должника производилось 13.11.2020 (л.д. 109).

В связи с этим судебным приставом-исполнителем направлялись запросы о причинах прекращения перечислений денежных средств по месту работы должника ФИО5 АО «Инжавинская птицефабрика» (л.д. 135-136). Однако, ответы не поступили.

09.04.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на пенсию должника (л.д. 82).

Также судебным приставом-исполнителем представлены в суд постановления о возбуждении исполнительных производств и об объединении ИП в сводное по должнику в отношении супруга заинтересованного лица – ФИО1 (л.д. 135-154).

В соответствии с п.5 ст.2 Федерального закона от 20.07.2020 №215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств. В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации.

Указанное выше свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем совершены меры принудительного исполнения и исполнительные действия, которые по своей природе являются достаточными в обычных условиях для исполнения требований исполнительного документа. Неисполнение требований исполнительного документа вызвано причинами, не связанными с деятельностью административного ответчика. Не достижение желаемого для истца результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права взыскателя нарушены указанным им бездействием.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административные исковые требования АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю <адрес> ОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, <адрес>ному ОСП УФССП России по <адрес>, УФССП по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 186, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области Сибирских Е.В., ФИО4 районному ОСП УФССП России по Тамбовской области, УФССП по Тамбовской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Инжавинский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.Д. Земцова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.Д. Земцова