Приговор № 1-1152/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 1-1152/2024

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года город Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Южанинова М.Б.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора г.Бийска Даскиной Т.Н.,

потерпевшей: Л.Л.,

подсудимой: ФИО1,

защитника: адвоката Безуглова В.А., представившего удостоверение и ордер;

при секретаре Новичихиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней в период с 09 часов 00 минут 06 августа 2024 года до 09 часов 00 минут 13 сентября 2024 года ФИО1, находясь в автомобиле автомобиля марки ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак №, припаркованного около ограды дома по адресу <адрес>, обнаружила лежавшую в салоне указанного автомобиля банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, выпущенную на имя Л.Л., которую взяла себе, тем самым, получив доступ к денежным средствам, принадлежащим Л.Л., находящимся на счетах ПАО «Сбербанк России» № и №.

После этого 13 сентября 2024 года ФИО1, имея умысел тайное хищение чужих денежных средств, проследовала к устройству самообслуживания (банкомату) ПАО «Сбербанк России» АТМ №, расположенному по адресу <адрес>, где около 11 часов 42 минут указанного дня (по местному времени), осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель, вставила в данное устройство самообслуживания ПАО «Сбербанк России» ранее найденную ею банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя Л.Л., после чего ввела известный ей пин-код от данной банковской карты и перевела принадлежащие Л.Л. денежные средства в размере 25 000 рублей со счета ПАО «Сбербанк России» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № на имя Л.Л., на счет ПАО «Сбербанк России» № банковской карты №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № на имя Л.Л.

Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО1 13 сентября 2024 года около 11 часов 44 минут (по местному времени), находясь в помещении по адресу <адрес>, через устройство самообслуживания ПАО «Сбербанк России» АТМ № перевела денежные средства в размере 25 000 рублей со счета ПАО «Сбербанк России» № банковской карты №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес> на имя Л.Л., на подконтрольный ей (ФИО1) счет ПАО «Сбербанк России» № банковской карты №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № на имя Н.С.

Тем самым, ФИО1 тайно похитила с банковского счета денежные средства, принадлежащие Л.Л., причинив последней значительный материальный ущерб в сумме 25 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, данным ей ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой на стадии предварительного расследования, ФИО1 показала, что в первых числах августа 2024 года, но не позднее 06 августа, в дневное время она находилась в <адрес>, где случайно познакомилась с проживающей там женщиной по имени Л.Л. (позже узнала фамилию последней – Л.Л.). В ходе общения Л.Л. жаловалась на трудное материальное положение, ей стало жаль Л.Л., и она решила помочь Л.Л. устроиться на работу в <адрес>. 06 августа 2024 года она на своем автомобиле ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак №, привезла Л.Л. из <адрес> в <адрес>, где попытались трудоустроить уборщицей в какое – то кафе. Для трудоустройства и дальнейшего перечисления заработной платы была необходима банковская карта, поэтому они с Л.Л. вместе приехали в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по <адрес>, где Л.Л. оформила себе банковскую карту, данную карту той выдали в бумажном конверте. После этого они сели в её автомобиль и она отвезла Л.Л. обратно в <адрес>. По пути Л.Л. выпивала спиртное, в результате чего опьянела. Она высадила Л.Л. около дома последней в <адрес> и уехала. На следующий день, то есть 07 августа 2024 года, она обнаружила на заднем сиденье своего автомобиля банковскую карту Л.Л. в запечатанном конверте и зарядное устройство для телефона. В дальнейшем ей понадобились деньги, она вспомнила, что у неё имеется банковская карта Л.Л., в связи с чем она 13 сентября 2024 года в утреннее время проследовала в магазине «Мария-Ра», расположенный по <адрес>, где расположенном там банкомате, вставив банковскую карту Л.Л., ввела указанный на конверте пин-код, открыла вкладку «остаток», где было указано, что на банковском счете Л.Л. имеются денежные средства в размере около 27 000 рублей. Она решила похитить со счета 25 000 рублей, для чего около 11.30 - 12 часов 13 сентября 2024 года в том же банкомате через зашла во вкладку «переводы», далее – «перевод вклад – карта», и осуществила перевод денежных средств в сумме 25 000 рублей с этого банковского счета Л.Л. на счет данной банковской карты, выпущенной на имя Л.Л.. Затем она сразу там же перевела указанную сумму со счета банковской карты Л.Л. на счет другой банковской карты, выпущенной на имя ее знакомого Н.С., которая находилась в её распоряжении. В дальнейшем похищенные у Л.Л. денежные средситва в сумме 25 000 рублей она потратила на оплату своих покупок продуктов питания, бензина на АЗС. 16 сентября 2024 года она была задержана и доставлена в отдел полиции, где добровольно написала явку с повинной по факту кражи денег со счета Л.Л.; также она в полном объеме возместила причиненный Л.Л. материальный ущерб, принесла свои извинения, они с потерпевшей примирились.

(том №, л.д.№)

В ходе проверки показаний на месте подозреваемая ФИО1 воспроизвела изложенные выше показания, указав место совершения хищения денежных средств в сумме 25 000 рублей с банковского счета Л.Л. - в помещении магазина «Мария-Ра» № ООО «Розница К-1» по адресу <адрес>.

(том №, л.д.№)

Из протокола явки с повинной ФИО1 от 16 сентября 2024 года следует, что последняя 13 сентября 2024 года похитила со счета банковской карты <данные изъяты> Л.Л. денежные средства в размере 25 000 рублей, которые затем потратила на собственные нужды

(том № л.д.№)

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в полном объеме подтвердила показания, данные ею на стадии предварительного расследования, пояснив, что написала явку с повинной и в дальнейшем давала признательные показания добровольно, без принуждения.

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО1, её вина в совершении кражи принадлежащих Л.Л. денежных средств подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так, потерпевшая Л.Л. в судебном заседании, а также в ходе допросов на стадии предварительного расследования (том № л.д.№ показала, что проживает в <адрес>, нигде не работает, имеет инвалидность II группы, ежемесячно получает пенсию по инвалидности в размере 26 548 рублей 57 копеек. Пенсия ей приходит ежемесячно 14 числа на банковский счет ПАО «Сбербанк России», который она открывала в 2018 году в отделении ПАО «Сбербанк России» № в <адрес>. К данному банковскому счету ей была выдана сберегательная книжка, на которую и приходит пенсия. В дату зачисления пенсии она обычно ездит в <адрес>, где снимает денежные средства со сберегательной книжки в отделении банка, так как пенсионной банковской карты у нее нет. Так, 14 сентября 2024 года в утреннее время она в отделении ПАО «Сбербанк России» в ТРЦ «Созвездие» по <адрес>, как обычно, попыталась снять пенсию, но сотрудница банка ей сообщила, что на сберегательной книжке имеется всего 1 645 рублей 71 копейка. В ходе дальнейшего разбирательства выяснилось, что 13 сентября 2024 года на её банковский счет была зачислена пенсия в размере 26 548 рублей 57 копеек, после чего в этот же день сумма в размере 25 000 рублей с её сберегательного счета была переведена на банковскую карту, также выпущенную на её имя. Она удивилась, поскольку считала, что у неё в пользовании банковских карт не было. Также со слов сотрудницы банка ей стало известно, что в дальнейшем денежные средства с её банковской карты были переведены на счет банковской карты, получателем которых указан некий Н.С. Н. Она обратилась в полицию, и уже в ходе разбирательства вспомнила, что в начале августа 2024 года в <адрес> познакомилась в девушкой по имени Светлана. Подробности общения со Светланой она не помнила, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения, но вспомнила, что по инициативе Светланы примерно в период с 05 по 10 августа 2024 года съездила с последней в <адрес>, где они искать ей (Л.Л.) работу. Для трудоустройства и дальнейшего перечисления заработной платы была необходима банковская карта, поэтому по предложению Светланы они заезжали в отделение ПАО «Сбербанк России», где она (Л.Л.) оформила на свое имя банковскую карту. После этого они со Светланой поехали обратно в <адрес>, по пути она распивала спиртное и оставила банковскую карту и зарядное устройство от телефона в автомобиле Светланы, а затем вообще забыла о наличии у неё банковской карты. Банковская карты находилась в конверте вместе с пин-кодом. В результате хищения у неё денежных средств ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей, что для нее является значительным ущербом. В дальнейшем обвиняемая ФИО1 полностью возместила причиненный ей материальный ущерб в сумме 25 000 рублей, извинилась, материальных претензий к подсудимой не имеет, примирилась с последней, не возражает против освобождения ФИО1 от наказания в случае понижения категории преступления, в связи с примирением.

Свидетель Н.С. в ходе допроса на стадии предварительного расследования показал, что в 2024 году по просьбе своей знакомой по имени Светлана (фамилию не знает) в отделение ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу <адрес>, оформил на свое имя и передал ей в пользование банковскую карту. После этого он Светлану не видел, как та использовала банковскую карту, не знает.

(том №, л.д.№)

Допрошенный на стадии предварительного расследования в качестве свидетеля оперуполномоченный ОУР ОП по <адрес> МУ МВД России «Бийское» С.В. показал, что 16 сентября 2024 года принял явку с повинной от ФИО1 по факту кражи денежных средств Л.Л.В. с банковского счета ПАО «Сбербанк России». Явку с повинной ФИО1 написала добровольно, без оказания на неё какого либо давления.

(том № л.д.№)

Протоколом осмотра места происшествия от 14 сентября 2024 года зафиксирована обстановка на месте совершения преступления - в помещении магазина «Мария-Ра» по адресу <адрес>; в ходе ОМП изъят диск CD-R с записью камеры видеонаблюдения

(том №, л.д.№)

Из представленной в материалы дела информации ПАО «Сбербанк России»:

на имя Л.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отделении № ДД.ММ.ГГГГ выпущена дебетовая банковская карта №, с номером счета №;

кроме того, на её же имя ДД.ММ.ГГГГ открыт счет «Пенсионный-Плюс», номер счета – №.

ДД.ММ.ГГГГ в 07:41:13 (МСК) имела место операция перевода со счета «Пенсионный-Плюс», номер счета – №, на счет № карты № денежных средств в размере 25 000 рублей.

Далее ДД.ММ.ГГГГ в 07:43:05 (МСК) имела место операция перевода через Мобильный банк (с комиссией) денежных средств в сумме 25 000 рублей со счета № карты № на счёт № карты №, выпущенной на имя Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, через устройство самообслуживания АТМ №, расположенное по адресу <адрес>.

(том № л.д.№)

Записью камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Мария-Ра» № по адресу <адрес>, зафиксировано, что 14 сентября 2024 года женщина, внешне похожая на подсудимую ФИО1, совершает в указанном магазине покупку, рассчитываясь при помощи банковской карты. Участвующая в осмотре видеозаписи ФИО1 в присутствии защитника подтвердила, что на записи именно она, рассчитывается в магазине при помощи банковской карты Н.С.

(том №, л.д№)

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей Л.Л., свидетелей Н.С., С.В., а также признательных показаний ФИО1, данных ею на стадии предварительного расследования в присутствии защитника и подтвержденных в судебном заседании, поскольку все эти показания последовательны, объективны, находятся во взаимосвязи между собой и с другими доказательствами, дополняют друг друга и не противоречат им.

Признаки самооговора со стороны ФИО1 судом не установлены.

Все изложенные выше доказательства являются допустимыми, так как они были добыты законным путем, в связи с чем, суд полагает необходимым положить эти доказательства в основу приговора.

ФИО1 в ходе совершения кражи денежных средств Л.Л. осознавала фактический характер своих действий, а именно - что её действия по изъятию денежных средств потерпевшей являлись незаконными, тайными и безвозмездными; при этом подсудимая преследовала корыстную цель.

Наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака кражи «совершенной с банковского счета» является доказанным, поскольку судом установлено, что принадлежавшие Л.Л. денежные средства были похищены подсудимой ФИО1 путем их перевода с банковского счета, открытого на имя Л.Л., через устройстов самообслуживания на банковский счет, подконтрольный ФИО1

Вменение ФИО1 квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», с учетом требований закона, соотношения уточненной суммы причиненного ущерба и материального положения потерпевшей Л.Л. на момент совершения кражи, является обоснованным

Согласно заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

(том №, л.д.№)

С учетом установленных обстоятельств дела, заключения комиссии экспертов, адекватного поведения ФИО1 на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой к инкриминируемому ему деянию.

Таким образом, анализируя и оценивая все приведенные доказательства, суд считает вину подсудимой ФИО1 доказанной, и квалифицирует её действия по п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

При избрании вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее не судима, совершила умышленное тяжкое преступление имущественной направленности. На учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах г.Бийска ФИО1 не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом, в соответствии со ст.61 УК РФ, признается и учитывается следующее: признание обвиняемой своей вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; явку с повинной; действия подсудимой, направленные на заглаживание причиненного вреда путем возмещения в полном объеме причиненного материального ущерба потерпевшей и принесения извинений; <данные изъяты>

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание подсудимой каких-либо иных обстоятельств, у суда не имеется.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, судом по делу не установлены, в связи с чем, суд назначает ей наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные выше данные о личности подсудимой, степени общественной опасности ею содеянного и характере совершенных действий, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на исправление осуждаемой, суд считает, что цели исправления ФИО1 в данном случае могут быть достигнуты без изоляции её от общества, с применением условного осуждения к лишению свободы в соответствии со ст.73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, способа и мотива его совершения, характера и размера наступивших последствий, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд находит возможным изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Учитывая, что судом изменена категория преступления на преступление средней тяжести, подсудимая ранее не судима, причиненный потерпевшей вред ею заглажен в полном объеме путем возмещения материального ущерба и принесения извинений, потерпевший примирился с подсудимой и не желает привлекать ее к уголовной ответственности, суд считает возможным освободить подсудимую от назначенного ей наказания на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественными доказательствами по делу надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, с учетом возраста, физического состояния подсудимой, её материального положения, молодого трудоспособного возраста, отсутствия обстоятельств, освобождающих от обязанности выплаты процессуальных издержек, процессуальные издержки, понесенные государством на оплату труда адвокату, действующему по назначению, общий размер которых составил по делу 10 676, 60 рублей (8 687, 10 рублей за стадию предварительного расследования и 1 989, 50 рублей за стадию судебного разбирательства), суд полагает возможным взыскать с осужденной ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.

Установить условно осужденной ФИО1 обязанности:

не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в дни и часы, установленные данным органом.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного судом наказания на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей Л.Л..

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

Информацию ПАО «Сбербанк России» на бумажных носителях; диск CD-R с записью камеры видеонаблюдения -

хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 сумму процессуальных издержек по оплате труда адвоката в размере 10 676, 60 рублей в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Южанинов М.Б.