Решение № 2-12402/2024 2-12402/2024~М-9334/2024 М-9334/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 2-12402/2024

УИД № 23RS0041-01-2024-013594-56

Дело № 2-12402/2024

ПРИКУБАНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КРАСНОДАРА

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

29 октября 2024 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи: Зубаревой И.В.,

при секретаре: Ходыкиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> к ИП ФИО1 о признании бездействия незаконным и об обязании устранить нарушения законодательства об охране труда,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд с иском о признании бездействия незаконным и об обязании устранить нарушения законодательства об охране труда к ИП ФИО1.

Исковые требования мотивированы следующим.

<адрес> по поручению прокуратуры края с привлечением специалистов Государственной инспекции труда в <адрес> проведена проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1, в ходе которой выявлены нарушения.

В соответствии с требованиями ст. 214 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя,

Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.

Работодатель обязан обеспечить, в том числе, соответствие каждого рабочего места государственным нормативным требованиям охраны труда; проведение специальной оценки условий труда в соответствии © законодательством о специальной оценке условий труда.

Статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «О специальной оценке условий труда» установлено, что обязанность по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагается на работодателя. Специальная оценка условий труда проводится В соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально трудовых отношений. Специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет.

В нарушение указанных требований у ИП ФИО1 специальная оценка условий труда на рабочих местах водителей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 не проведена.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 220 Трудового кодекса РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных © движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности, для лиц в возрасте до 21 года – ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии © нормативными правовыми актами и (или) медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Частью 8 статьи 220 Трудового кодекса РФ также установлено, что работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование. Порядок прохождения такого освидетельствования, его периодичность, а также виды деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации — государственной политики и — нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В нарушение порядка прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, его периодичности, 8 также видов деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, водителям ФИО3, ФИО12, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9,

ФИО10, ФИО11 не проведено обязательное психиатрическое освидетельствование.

Также, в нарушение требований ст.ст. 214, 220 Трудового кодекса РФ и Приказа Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, водителям ФИО3, ФИО12, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 за счет средств работодателя не проведен (предварительный) периодический медицинский осмотр.

Указанные обстоятельства явились поводом для обращения истца в суд.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В ходе судебного заседания в связи с неявкой ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности неявки в судебное заседания, суд определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы искового заявления, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 44 Порядка обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и требованиями ст.ст. 214, 219 Трудового кодекса РФ работодатель (руководитель организации), руководители филиалов организации, председатель (заместители председателя) и члены комиссий по проверке знания требований охраны труда, работники, проводящие инструктаж по охране труда и обучение требованиям охраны труда, специалисты по охране труда, члены комитетов (комиссий) по охране труда, уполномоченные (доверенные) лица по охране

Труда профессиональных союзов и иных уполномоченных работниками представительных органов организаций, а также лицо, назначенное на микропредприятии работодателем для проведения проверки знания требований охраны труда в соответствии с пунктом 101 настоящих Правил, проходят обучение требованиям охраны труда в организации или у индивидуального предпринимателя, оказывающих услуги по обучению работодателей и работников вопросам охраны труда.

В нарушение указанных норм ИП ФИО1 не прошел обучение и проверку знаний требований охраны труда.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в силу действующего процессуального законодательства РФ полномочен обратиться с заявлением в суд, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Таким образом изложенные истцом обстоятельства полностью подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> к ИП ФИО1 о признании бездействия незаконным и об обязании устранить нарушения законодательства об охране труда – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, паспорт серии № №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрирован по адресу: <адрес>, выразившееся в непроведении специальной оценки условий труда, допуске работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, незаконным.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, паспорт серии № №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>:

- провести специальную оценку условий труда в соответствии с действующим законодательством;

- пройти в установленном порядке обучение и проверку знаний требований охраны труда;

- провести обязательный медицинский осмотр и обязательное психиатрическое освидетельствование всех работников.

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Прикубанский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не был привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И. В. Зубарева