Решение № 2-1131/2024 от 21 августа 2024 г. по делу № 2-1131/2024

Дело № 2-1131/2024

УИД 61MS0124-01-2024-000373-09


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2024 года г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Тупиковой А.А.,

при секретаре Устиновой Л.И.,

с участием представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «УН-ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и встречному иску ФИО1 к ООО МКК «УН-ФИНАНС» о признании договора займа незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «УН-ФИНАНС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в иске, что между ответчиком и ООО МКК «УН-ФИНАНС» заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, на условиях договора на банковский счет должника были перечислены денежные средства в размере 19000 рублей, срок займа 5 календарных дней, процентная ставка 1 % в день. Согласно п. 2 договора, займ должен быть возвращен в срок до ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязался уплатить займодавцу проценты за пользование займом. Погашение займа и уплата процентов производится заемщиком единовременным (разовым) платежом. Согласно п. 12 договора в случае нарушения заемщиком срока возврата задолженности и оплаты процентов по договору, заемщик уплачивает в пользу займодавца пени в размере 0,5 % от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем погашения задолженности. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у должника имеется задолженность перед взыскателем: сумма основного долга – 19000 рублей, проценты за пользование займом – 66 310 рублей, пени – 32680 рублей. Поскольку общая сумма займа задолженности превышает ограниченный законом 1,5 кратный размер предоставленного займа, то сумма взыскиваемой задолженности подлежит снижению до 47500 рублей. Определением мирового судьи судебного судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика. На условиях соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, которое является составной частью информационного блока, документ считается подписанным аналогом собственноручной подписи заемщика, если он соответствует совокупности следующих требований: документ создан и отправлен с использованием системы сайта, в текст электронного документа включен СМС-код, сгенерированный системой и введенного клиентом в специальное интерактивное поле на сайте, что является простой цифровой подписью. Перечисление заемщику денежной суммы подтверждается справкой ООО «Бест2пей» на основании договора об информационно-технологическом взаимодействии сторон № П2С210507-1 при осуществлении транзакций в системе Интернет-платежей Бест2пей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа всего в сумме 47 500 рублей, в том числе: 19 000 рублей – сумма основного долга, 28 500 рублей - проценты за пользование денежными средствами, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 812 рублей.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ООО МКК «УН-ФИНАНС», в котором просит суд признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ года незаключенным, ссылаясь на то, что указанный договор займа он не заключал, денежные средства на его лицевой счет не поступали. Подтверждением факта незаключения договора является наличие в МО МВД России «Каменский» уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> в отношении неустановленного лица, причинившего ущерб микрокредитным организациям, путем оформления кредитных отношений от его имени с использованием его персональных данных, полученных преступным путем. Лицевой счет, на который были зачислены кредитные денежные средства, а также номер телефона, на который приходили пароли для подтверждения факта заключения договора займа, ему не принадлежат. Впоследствии увеличил исковые требования и просил взыскать с ООО МКК «УН-ФИНАНС» в его пользу 5000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Бест2пей».

В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ООО МКК «УН-ФИНАНС», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Истец по встречному иску (ответчик по первоначальному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Бест2пей» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ без участия представителя истца, ответчика, представителя третьего лица по делу.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 - ФИО2 возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, встречные исковые требования поддержал кроме требования о компенсации морального вреда, суду пояснил, что ФИО1 указанный договор займа не заключал, денежные средства на его лицевой счет не поступали. Лицевой счет, на который были зачислены кредитные денежные средства, а также номер телефона, на который приходили пароли для подтверждения факта заключения договора займа, его доверителю не принадлежат.

Выслушав представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором для данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой свершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (часть 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками), то в случае спора именно кредитор обязан предоставить доказательства передачи должнику суммы займа.

Однако, истцом по первоначальному иску таких доказательств суду не представлено.

В обоснование первоначальных исковых требований истцом ООО МКК «УН-ФИНАНС» предоставлен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в электронной форме, а также справка о подтверждении перечисления денежных средств клиенту, из которых следует, что при заключении указанного договора займа в электронной форме был использован номер мобильного телефона клиента <данные изъяты>, принадлежащий оператору сотовой связи Тинькофф Мобайл, а сумма займа в размере 19000 рублей была переведена на счет банковской карты <данные изъяты>

Из ответа АО «Тинькофф Банк» следует, что ФИО1 и Банк ДД.ММ.ГГГГ заключили договор расчетной карты №, в рамках которого выпущена расчетная карта №, открыт счет №. Других счетов, открытых в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО1 не имеется.

Кроме того, согласно ответу Тинькофф Мобайл, между ООО «Тинькофф Мобайл» и абонентом ФИО1 договор на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи не заключался. Сим-карт, оформленных на абонента ФИО1, нет.

Из справки по операции следует, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 19 000 рублей поступили на карту №, т.е. на карту, принадлежащую иному лицу.

Постановлением дознавателя ОД МО МВД России «Каменский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29) возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> в связи с тем, что в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, умышленно, используя сеть «Интернет» через сайты микрофинансовых кредитных организаций оформило кредиты, используя личные данные ФИО1, в том числе, ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо оформило кредит от имени ФИО1, используя сайт ООО МКК «УН-ФИНАНС» на сумму 19 000 рублей, тем самым причинило ООО МКК «УН-ФИНАНС» ущерб на сумму 19 000 рублей.

Кроме того, представителем истца к материалам дела приобщены вступившие в законную силу решения Каменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ которыми договоры займа, заключенные в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по искам иных кредиторов к ФИО1 признаны незаключенными.

Таким образом, на основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что истцом по первоначальному иску не представлено суду достаточных и достоверных доказательств заключения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ именно с ответчиком ФИО1, а также не предоставлено достаточных и относимых доказательств перечисления именно ФИО1 денежной суммы в размере 19 000 рублей по указанному договору займа.

В связи с этим, суд считает, что встречные исковые требования ФИО1 к ООО МКК «УН-ФИНАНС» о признании договора займа незаключенным подлежат удовлетворению, а оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований ООО МКК «УН-ФИНАНС» к ФИО1 не имеется.

В связи с тем, что оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований ООО МКК «УН-ФИНАНС» к ФИО1 не имеется, то также отсутствуют основания для взыскания с ответчика по первоначальному иску ФИО1 понесенных истцом по первоначальному иску судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением встречных исковых требований ФИО1, с ООО МКК «УН-ФИНАНС» в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная при подаче встречного иска государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО МКК «УН-ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к ООО МКК «УН-ФИНАНС» о признании договора займа незаключенным, - удовлетворить.

Признать незаключенным договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный от имени ФИО1 с ООО МКК «УН-ФИНАНС».

Взыскать с ООО МКК «УН-ФИНАНС» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения (в окончательной форме) изготовлен 28.08.2024 года.

Судья:_____________